Дело № 2-1770/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ротомской Т С к Белобородовой Н В о прекращении права собственности на долю дома путем выплаты денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Белобородова Н.В. имеет в собственности 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: раб. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Ротомская Т.С. имеет в собственности 1/ 4 долю жилого дома, расположенного по адресу: раб. <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года ; также она имеет в собственности 1/12 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03. 1994 года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником 1/12 доли жилого дома является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г.Сатки по реестру №,зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником ? доли жилого дома является Яппарова Р.М. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Ротомская Т.С. обратилась в суд с иском к Белобородовой Н.В. о признании 1/12 доли жилого <адрес> в раб. <адрес> незначительной, об определении денежной компенсации за долю 1/12 долю дома в сумме <данные изъяты> рублей, о прекращении права собственности Белобородовой Н.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом путем выплаты ею Белобородовой Н.В. денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости 1/12 доли дома в сумме <данные изъяты> рублей, о признании за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Ротомская Т.С., ее представитель - адвокат ФИО5 на иске настаивали. Просили взыскать также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 57)
Ответчик Белобородова Н.В. исковые требования о прекращении ее права собственности на 1/12 долю дома путем выплаты ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме.
С взысканием с нее судебных расходов была не согласна.
3- е лицо- Лаврова И.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала.
3-е лицо - Яппарова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. (л.д. 51)
Заслушав стороны, представителя истца, 3 – е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно положений ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости доли другим участником долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными участниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Белобородова Н.В. имеет в собственности 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: раб. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 4)
Ротомская Т.С. имеет в собственности 1/ 4 долю жилого дома, расположенного по адресу: раб. <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 13. 03. 1994 года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года ; также она имеет в собственности 1/12 долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом гор.Сатки №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8-9)
Третьему лицу Лавровой И.В. принадлежит 1/ 12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д. 54)
? доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит 3-ему лицу Яппаровой Р.М. (л.д.54)
Дом разделен на две половины, каждая из которых имеет один выход, из чего следует сделать вывод о невозможности раздела дома в натуре, так как невозможно создать четыре отдельных объекта недвижимости, принадлежащих истцу, ответчику, 3-им лицам, пригодных для использования по назначению- для проживания. Стороны не пришли к соглашению о способе и разделе общего имущества.
В ходе судебного заседания ответчик согласилась с требованием истца о выплате истцом ей денежной компенсации за 1/12 долю дома и о прекращении ее права собственности на 1/ 12 долю жилого дома после выплаты ей денежной компенсации за 1/12 долю дома, пояснив в судебном заседании, что имеет в собственности другое жилое помещение, проживать в спорном доме не будет, согласна на выплату денежной компенсации.
Стоимость имущества - жилого дома определена независимым оценщиком собственности, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности на основании проведенных расчетов и анализа рынка недвижимости (отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Рыночная стоимость 1/ 12 доли жилого дома определена в <данные изъяты> рублей.(листы дела 31-40)
Учитывая, что ответчиком признаны требования истца о прекращении права собственности на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом путем выплаты денежной компенсации за 1/12 долю дома суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (листы дела 6-7- ), оплата оценки стоимости дома в сумме <данные изъяты> рублей. (лист дела 55).
Оплата услуг представителя заявлена в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.56)
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, ст.244, 245, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавшую Белобородовой Н В, незначительной.
Произвести выдел 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Белобородовой Н В, заменив долю в праве денежной компенсацией.
Взыскать с Ротомской Т С в пользу Белобородовой Н В денежную компенсацию за 1/ 12 долю в праве общей собственности на жилой <адрес> в сумме <данные изъяты> ) рублей. С получением указанной суммы считать Белобородову Н В утратившей право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 129.1 кв.м., а за Ротомской Т С признать право на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 129. 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Белобородовой Н В в пользу Ротомской Т С судебные издержки: оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату оценки доли жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова
Копия верна.
Судья : Л.Т.Тарасова
Секретарь : М.А.Горшкова
Решение вступило в законную силу «___»_________2010 года
Судья : Л.Т.Тарасова