Дело № 2-1695/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 декабря 2010 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО – Гарантия» к Дудкину Г С о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратились в суд с иском к Дудкину Г.С. взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования средств автотранспорта «РЕСО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 35 минут у <адрес>, произошло ДТП между Марка г/№, под управлением ФИО1, и Марка 1 г/н №, под управлением Дудкина Г.С. В результате повреждения в ДТП автомобилю Марка г/№, согласно выданному направлению был выставлен счет от официального дилера ООО Компанией «Т» на сумму <данные изъяты> руб., на основании счета был составлен расчет убытка №,и на основании него из счета были исключены позиции не относящиеся к данному страховому случаю, и завышения работ, и безусловна франшиза в размере <данные изъяты> рублей. ООО Компанией «Т» было выплачено согласно расчету убытка <данные изъяты>. 80коп. Автогражданская ответственность Дудкина Г.С. застрахована в ООО СК«Цюрих» (ВВВ №). ОСАО «РЕСО - Гарантия» предложил ООО СК«Цюрих» в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии возместить причиненные им убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что и было сделано, выполнив обязательство в полном объеме. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного ФИО1 в качестве страхового возмещения – <данные изъяты> рубля 80 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО – Гарантия» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Дудкин Г.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть его материальное положение.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП между Марка г/№, под управлением ФИО1, и Марка 1 г/н № под управлением Дудкина Г.С. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Дудкиным Г.С. п. 13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно Дудкин Г.С., управляя автомобилем Марка 1 г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Марка г/№, под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, совершил столкновение в нарушение п.13.9 ПДД РФ. ( л.д. 10, 11, 12).
Нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения, приведших к ДТП, суд не усматривает, что подтвердил в своих показаниях ответчик Дудкин Г.С., признавший свою вину в ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Марка г/№, собственником которого является ФИО1 (л.д. 17, 84).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр аварийного автомобиля Марка г/№, ответчик Дудкин Г.С. при осмотре аварийного автомобиля Марка г/№ присутствовал ДД.ММ.ГГГГ, подписал акт осмотра без каких- либо замечаний ( л.д. 19-20, 22-23).
В результате повреждения в ДТП автомобилю Марка г/№, согласно выданному направлению был выставлен счет от официального дилера ООО Компанией «Т» на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 39-42).
На основании счета был составлен расчет убытка №, на основании него из счета были исключены позиции не относящиеся к данному страховому случаю, и завышения работ, в т.ч. франшиза в размере <данные изъяты> рублей, ООО Компанией «Т» было выплачено согласно расчету убытка <данные изъяты>) руб. 80коп. (л.д. 47, 48,).
Автогражданская ответственность Дудкина Г.С. застрахована в ООО СК«Цюрих» (ВВВ №) (л.д. 96).
В соответствие с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к филиалу ОСАО «РЕСО - Гарантия» <адрес> перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта и со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, т.е. ООО СК«Цюрих» и Дудкину Г.С.
На основании вышеизложенного и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ОСАО «РЕСО - Гарантия» предложил ООО СК«Цюрих» в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии возместить причиненные им убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.87-91).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Однако, ч. 1 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регламентирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом материального положения ответчика, может уменьшить размер возмещения вреда.
Тем самым, учитывая, что ответчик не работает, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с него вреда до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дудкина Г С в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (Гилевич И.Н.)