Дело № 2-920/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 21 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
С участием адвоката Денисова Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Щербаков А. В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» (далее по тексту ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО») о взыскании в пользу выгодоприобретателя - Общества с ограниченной ответственностью «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «АКБ «Челиндбанк») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между ним и ответчиком ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» был заключен договор страхования автомобиля «Марка», зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, выгодоприобретатель - ОАО «АКБ «Челиндбанк».
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «Марка», зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № был у него похищен (угнан).
ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало.
В судебное заседание истец Щербаков А. В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель истца Щербакова А. В. адвокат Денисов Е. В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» Хохулин В. В. в судебном заседании иск не признал.
Привлеченный Саткинским городским судом в качестве соответчика Устинович Е. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель третьего лица ОАО «АКБ «Челиндбанк» Краснолуцкая С. П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Опросив представителя истца Щербакова А. В. адвоката Денисова Е. В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» Хохулина В. В., представителя третьего лица ОАО «АКБ «Челиндбанк» Краснолуцкую С. П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что собственником автомобиля «Марка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, является Щербаков А. В., что подтверждается паспортом транспортного средства №, карточкой учета автомототранспорта.
Между Щербаковым А. В., как страхователем, и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», как страховщиком был заключен договор страхования автотранспортного средства «Марка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № (в подтверждение чего предоставлен полис серия А №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выгодоприобретателя указан ОАО «АКБ «Челиндбанк» (с которым у истца заключен кредитный договор, обеспеченный залогом спорного транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «Марка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № у Щербакова А. В. похищен (угнан), в связи с чем постановлением № старшего следователя СО при ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (приостановленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А. В. уведомил страховщика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» о хищении его автомобиля.
Тем самым, истцом как страхователем (предварительно в установленный срок внесшим страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях сторон), были исполнены обязательства по извещению страховщика о наступившем страховом случае – краже (угоне) застрахованного транспортного средства, что как «хищение» предусмотрено в качестве страхового случая Правилами страхования транспортных средств, утвержденными ответчиком.
ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало.
Следовательно, согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», ввиду наступления страхового случая у страховщика возникли обязанности по выплате страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Щербакова А. В. не возникло право собственности на спорный автомобиль, и, следовательно, у него не возник страховой интерес указанного автомобиля, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в результативной части указанного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено именно на имущество Щербакова А. В.
Кроме того, суд учитывает, что решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после хищения (имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) у истца Щербакова А. В. спорного автомобиля.
Также не могут служить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что на спорный автомобиль наложением ДД.ММ.ГГГГ ареста было обращено взыскание, поскольку наложение ареста, выполненное в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Щербакова А. В. в пользу третьего лица (обращение взыскания на определенный объект, в том числе, спорный автомобиль, предметом судебного разбирательства не являлось), по своей сути представляет запрет, наложенный на отчуждение имущества должника, что было отражено в акте указанием запрета на распоряжение и ограничением использования, а не изъятием и прекращение права с учетом, в том числе, передачи автомобиля на ответственное хранение собственнику.
Тем самым, требования истца о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» в пользу истца Щербакова А. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щербакова А В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» в пользу Щербакова А В расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 201__ года.
Судья: Для исключений