Дело № 2- 1276 / 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ22 сентября 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченко В Ю к Цыпину В И о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Московченко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обосновании своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу : <адрес>, около <адрес>, ответчик Цыпин В.И. умышленно причинил ему телесные повреждения. Вина Цыпина В.И. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Гражданский иск при вынесении приговора не рассматривался. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Московченко В.Ю. не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Цыпин В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
В письменном заявлении истец Московченко В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Московченко В.Ю. подлежащими удовлетворению, частично.
Как видно из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыпин В.И. был признан виновным и осужден по ч.1 статьи 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Московченко В.Ю.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не был заявлен (л.д. 10).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вышеуказанным приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу : <адрес>, около <адрес>, ответчик Цыпин В.И. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Московченко В.Ю. один удар костылем по голове, от чего Московченко В.Ю. испытал резкую физическую боль.
В результате своих умышленных действий Цыпин В.И. причинил истцу ушибленную рану лобно-теменной области слева. Ушибленная рана головы, потребовавшая ее ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью ( акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Московченко В.Ю. о причинении ему действиями ответчика Цыпина В.И. морального вреда в связи с испытываемыми физическими и нравственными страданиями.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – жены истца, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыпин В.И. нанес ее мужу удар костылем по голове, из раны пошла кровь, муж обращался за медицинской помощью в МУЗ «СЦРБ», ему зашивали рану на голове, впоследствии он проходил лечение у травматолога и невролога в МУЗ Районная больница № <адрес> по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности, после причиненных телесных повреждений муж по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, в ее показаниях нет противоречий и они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Как видно из ответа на запрос МУЗ «Саткинская центральная районная больница» (далее МУЗ «СЦРБ»), ДД.ММ.ГГГГ Московченко В.Ю. обратился в приемный покой МУЗ «СЦРБ» по поводу противоправной травмы с диагнозом «Ушибленная рана волосистой части головы», ему оказана первая медицинская помощь: первичная хирургическая обработка, наложены швы, назначено амбулаторное лечение (л.д. 35).
После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Московченко В.Ю. продолжал лечение в МУЗ Районная больница №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился к травматологу в приемный покой с жалобами на боли в голове, головокружение системного характера, жажду, возникшие после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, оказана первичная хирургическая обработка раны, обезболивание. На приеме у невролога назначено лечение по поводу заболевания «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». На основании дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ неврологом выставлен диагноз «Повторная закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга) на фоне последствий тяжелой ЧМТ ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московченко В.Ю. находился на лечении в неврологическом отделении с диагнозом «Травматическая болезнь головного мозга. Церебралгенный синдром. Синдром вегетативной дистонии, гипертензивный тип» (эпикриз МУЗ Районная больница №, л.д. 37-38).
Согласно дела медицинского освидетельствования, предоставленного филиалом № ФГУ «ГБ государственной службы Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» (л.д. 23-33), ДД.ММ.ГГГГ Московченко В.Ю. установлена 2 группа инвалидности, впервые (справка мед.освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6 ).
Как видно из акта освидетельствования истца во МСЭК Филиал № ФГУ «ГБ МСЭ», № истец в 2005 получил ушиб головного мозга в ДТП, наблюдался и лечился у невролога с диагнозом: «Травматическая болезнь головного мозга», при установлении группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен основной диагноз: « Органическое расстройство личности травматического генеза, стойкий выраженный психоорганический синдром» (л. д.24-26).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальная блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени и характера, перенесенных Московченко В.Ю. физических и нравственных страданий, того обстоятельства, что ему умышленными действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика пользу Московченко В.Ю. в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст. 233, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Цыпина В И в пользу Московченко В Ю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цыпина В И госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Саткинский городской суд в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Патракова Е.Б.