Дело № 2-1595/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 21 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова К Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чистяков К. Е. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» (далее по тексту ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО») о взыскании:
- с ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек;
- с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рубль 22 копейки;
- с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» компенсацию морального вреда за несвоевременные страховые выплаты в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между ним и ответчиком ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» был заключен договор страхования автомобиля Марка, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Открытому акционерному обществу «Саткинский хлебокомбинат» (далее по тексту ОАО «Саткинский хлебокомбинат»), под управлением ФИО5 и принадлежащим ему автомобилем Марка, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю Марка, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
По его заявлению ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» по результатам оценки, произведенной оценки ООО «Экипаж» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чистяков К. Е. на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.
Представитель привлеченного Саткинским городским судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Саткинский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО «Саткинский хлебокомбинат» Баженов И. А. против иска не возражал.
Привлеченный Саткинским городским судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 против иска не возражал.
Представитель привлеченного Саткинским городским судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Опросив истца Чистякова К. Е., его представителя ФИО6, представителя ответчиков ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ОАО «Саткинский хлебокомбинат», под управлением ФИО5 и автомобилем Марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Чистякову К. Е., под управлением собственника, в результате чего автомобилю Марка, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Чистяков К. Е. причинены телесные повреждения в виде ушибленной лобной области слева, перелома кости правой стопы. По признаку длительного расстройства здоровья причинен вред здоровью средней тяжести.
Из представленных листков нетрудоспособности №, на амбулаторном лечении Чистяков К. Е. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение третьим лицом - водителем автомобиля Марка 1, государственный регистрационный номер № ФИО5 п. 10.1, 9.1, Правил дорожного движения, не избравшим безопасную скорость движения, учитывая погодные условия, дорожное покрытие, технические характеристики своего автомобиля, не справившимся с управлением, допустившим выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение движущимся во встречном направлении автомобилем истца.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, величина ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Марка государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты> рублей.
Установлено, что собственником автомобиля Марка, государственный регистрационный номер №, является Чистяков К. Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Между Чистяковым К. Е., как страхователем, и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», как страховщиком был заключен договор страхования автотранспортного средства Марка, государственный регистрационный номер № (в подтверждение чего предоставлен полис серия А №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истец обращался с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в ДТП его автомобилю в ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.
Гражданско-правовая ответственность Чистякова К. Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», подтверждение чего предоставлен страховой полис № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», действуя от имени ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», перечислило Чистякову К. Е. страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей.
Тем самым ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» как страховщик по договору страхования авто-гражданской ответственности истца Чистякова К. Е., свои обязанности в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству исполнило в полном объеме.
Следовательно, невозмещенная часть ущерба, причиненного автомобилю, подлежит возмещению за счет средств ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО».
Суд считает должным принять к расчету задолженности заключение об ущербе ИП ФИО7, поскольку оценка ООО «Экипаж» проводилась на основании нескольких осмотров, что, по мнению суда, препятствует к определению истинного размера ущерба, тогда как при осмотре автомобиля ИП ФИО7 в его начальной фазе присутствовали как представитель ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» ФИО8, так и представитель ООО «Экипаж» ФИО9, которые имели реальную возможность как вносить изменения и уточнения в акт осмотра, так и указать свое особое мнение относительно него.
Между тем, согласно заключению об ущербе ИП ФИО7, размер ущерба (<данные изъяты> рублей) превышает 70 % как установленной оценщиком рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты> рублей), так и его страховую стоимость по договору (<данные изъяты> рублей), следовательно, согласно п. 11.3.1 правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество считается уничтоженным и размер страхового возмещения определяется, исходя из рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты> рублей) за вычетом стоимости годных остатков (из заключения об ущербе ИП ФИО7 – 18798 рублей), что составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с учетом выплаченного ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», действующего от имени ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» подлежит <данные изъяты> рублей страхового возмещения.
Поскольку, согласно письму ЗАО КБ «Лада-кредит» (действующее измененное название ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»), задолженность истца перед указанным третьим лицом, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», взыскание задолженности подлежит в пользу истца Чистякова К. Е.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка за период нахождения на лечении, подтвержденный листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 37 рабочих дней.
Исходя из справки о размере заработной платы истца, выданной ОАО «Комбинат «Магнезит» ДД.ММ.ГГГГ, размер его заработной платы за предшествующие получению травмы 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рубля 57 копеек, что при 250 рабочих днях в 2009 году составило <данные изъяты> рубля 29 копеек в день. Таким образом, размер утраченного заработка за 37 рабочих дней составил <данные изъяты> рублей 74 копейки.
Взыскание указанной суммы подлежит за счет средств ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», как страховщика по договору страхования авто-гражданской ответственности истца Чистякова К. Е.
Доводы представителя ответчиков о том, что в иске в части утраченного заработка должно быть отказано, поскольку в момент нахождения истца Чистякова К. Е. на лечении оплата по больничному листу производилась в размере 100 % его заработка, доказательств степени утраты профессиональной трудоспособности не предоставлено не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку оплата по листку нетрудоспособности представляет собой, согласно ФЗ № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» выплату по страховому случаю – временной нетрудоспособности, которая не подменяет собой возмещение причиненного вреда жизни и здоровью при наступлении страхового случая, определенном ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; а сам факт нахождения на лечении по листку нетрудоспособности свидетельствует о 100% утраты трудоспособности на время лечения, то есть о временной нетрудоспособности.
Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании возмещения понесенных им расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей 34 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взысканию с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что при рассмотрении дела истцом Чистяковым К. Е. понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия АХ №. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности суд считает возможным взыскать компенсацию расходов истца по оплате услуг представителя в полном размере сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что указанные расходы истца (на оплату услуг оценщика, отправку почтовой корреспонденции, услуг представителя) представляют собой, по мнению суда, издержки, связанные с рассмотрением дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в долях, пропорционально заявленным каждому из них требований с учетом удовлетворенной части требований.
Отказу подлежат требования истца о взыскании в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки и морального вреда, поскольку отношения имущественного страхования, существовавшие на момент ДТП между истцом Чистяковым К. Е. и ответчиками ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО», регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а также специальными законами об отдельных видов страхования, и под действие ФЗ «О защите прав потребителей» не подпадают.
Также подлежат частичному удовлетворению требования ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» об оплате услуг представителя ФИО3 в подтверждение чего представлен договор на возмездное оказание № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, а также с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца, взысканию с истца Чистяковыма К. Е. в пользу ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, с ответчика ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1064 рублей 30 копеек, с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 857 рублей 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чистякова К Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» в пользу Чистякова К Е в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг автооценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате извещений в сумме <данные изъяты>) рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки, расходы по оплате извещений в сумме <данные изъяты>) рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.
Взыскать с Чистякова К Е в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Таганай-АСКО» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 201__ года.
Судья: Для исключений