Дело № 2-1429 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием прокурора Копцовой О.В.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртеевой Р Р к Ройтфарб Е Н о выселении,
У с т а н о в и л :
Куртеева Р.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Ройтфарб Е.Н. из принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска ссылается на то, что Ройтфарб Е.Н – знакомого дочери прописала в своей квартире в июне 2008 года, так как регистрация нужна была для устройства на работу. В квартире ответчик никогда не проживал, плату за коммунальные услуги не производил. На ее предложения добровольно освободить квартиру отказался, с сентября 2008 года место жительства ответчика им неизвестно.
В судебном заседании истец Куртеева Р.Р. настаивала на своих исковых требованиях
Ответчик Ройтфарб Е.Н. в судебное заседание не явился. Место его жительства неизвестно, поскольку по месту регистрации он не проживает, нового адреса не сообщил.
Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Чудинов А.Н. исковые требования не признал.
3-и лица Куртеев С.В., Куртеева О.В. заявленные матерью исковые требования поддержали.
Заслушав стороны, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд исковые требования Куртеевой Р.Р. находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Куртеева Р.Р., Куртеев С.В., Куртеева О.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.07. 1993 года ( л.д. 8).
Доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, не вселялся для постоянного проживания в квартиру ничем не опровергаются.
.
Таким образом, установлено, что права пользования спорной квартирой по закону либо по договору с собственником ответчик не приобрел.
В настоящее время регистрация по месту жительства ответчика в квартире истца нарушает права последнего по владению и пользованию квартирой. Добровольно по требованию истца ответчик не прекратил пользоваться спорной квартирой, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ЖК РФ если гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Куртеевой Р Р к Ройтфарб Е Н удовлетворить.
Выселить Ройтфарб Е Н из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий Богаевская Т.С.