Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1873/2010 Копия

город Сатка 23 декабря 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Валинурову А В о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться по графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Валинуровым А. В. был заключен договор поручительства.

На основании договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Валинуров А. В., согласно п. 2.8 договора поручительства, обязался отвечать за неисполнение обязательств, в том числе в случае смерти заемщика.

Представитель истца Чертищев Г. В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Валинуров А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве иск не признал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться по графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 4.6. вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Валинуровым А. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельство о смерти II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО2 ФИО6 и ФИО7 признаны отказавшимися от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

На основании договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек.

Валинуров А. В., согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался отвечать за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае смерти заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ) в непокрытой наследуемым имуществом части.

Поручительство, в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании не установлено и сторонами не предоставлено доказательств о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, и сведений о наличии и стоимости наследуемого после ее смерти имущества.

Тем самым, не определены границы ответственности поручителя по обязательствам умершего должника.

Следовательно, в иске о взыскании задолженности с поручителя должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Валинурову А В о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2011 года.

Судья: Для исключений