Дело № 2-1774/2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 28 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Савченко Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доркина С Д к Голендухину Н А, Кузьмину И Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Доркин С. Д. обратился с иском к Голендухину Н. А., Кузьмину И. Н. о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Марка)», государственный регистрационный номер № под управлением по доверенности его жены ФИО5, и автомобиля Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Голендухину Н. А., под управлением Кузьмина И. Н., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.
В судебное заседание истец Доркин С. Д. на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Голендухин Н. А. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Кузьмин И. Н. в судебном заседании иск признал, также признал себя виновным в ДТП.
Представитель привлеченного в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК «ЮЖУРАЛ -АСКО») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Представитель привлеченного в качестве соответчика Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее по тексту ОАО «ВСК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против иска не возражала.
Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов водитель Кузьмин И. Н., управляя без каких-либо законных оснований технически исправным автомобилем Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Голендухину Н. А., на 8 км автодороги Малый Бердяуш-Бердяуш на участке дороги, имеющем поворот направо относительно направления его движения в условиях естественного освещения, сухого асфальтового покрытия дорожного полотна, отсутствия транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении, не избрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Марка)», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Доркину С. Д. под управлением по доверенности его жены ФИО5, в результате столкновения автомобилю «Марка)», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, явилось грубое нарушение ответчиком Кузьминым И. Н. п.п. 10.1, 9.1. Правил дорожного движения, не избравшим безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и технических характеристик автомобиля и допустившим выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в отношении Кузьмина И. Н. отказано за отсутствие состава преступления.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Превышения Кузьминым И. Н. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для междугородних трасс в 90 км/ч не установлено.
Согласно Экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и консалтинга», величина стоимости ущерба от ДТП автомобиля «Марка)», государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты> рублей.
К возмещению за счет виновной стороны подлежит именно данная сумма, а не установленная в том жен отчете величина затрат на восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, поскольку величина стоимости ущерба определена как реальная, с учетом износа автомобиля и, соответственно, его комплектующих.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Установлено, что собственником автомобиля «Марка)», государственный регистрационный номер №, является Доркин С. Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Установлено, что собственником автомобиля Марка 1, государственный регистрационный номер №, является Голендухину Н. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Гражданско-правовая ответственность Голендухина Н. А. как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в подтверждение чего предоставлен страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, собственник не отвечает за вред, причиненный транспортным средством, если оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Установлено, что в момент ДТП автомобилем Марка 1, государственный регистрационный номер № принадлежащим Голендухину Н. А., управлял Кузьмин И. Н., не имеющий законного права на управление данным транспортным средством.
Приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И. Н. признан виновным в угоне автомобиля Марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Голендухину Н. А., решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина И. Н. в пользу Голендухина Н. А. взыскан ущерб, причиненный повреждением в ДТП принадлежащего последнему автомобиля Марка 1, государственный регистрационный номер №.
Вместе с тем, суд считает, что у Голендухину Н. А. имеется вина в противоправном изъятии Кузьминым И. Н. принадлежащего ему автомобиля, поскольку он, распивая с последним алкогольные напитки, не обеспечил сохранность автомобиля: ворота во двор, где находился автомобиль и сам автомобиль были открыты, Кузьмин И. Н. имел свободный доступ к ключам от автомобиля.
Тем самым, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истца должна быть возложена в долях: как на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований в момент ДТП, в размере 80 %; так и на собственника автомобиля, не обеспечившего надлежащую сохранность автомобиля, в размере 20 %.
Тем самым, ответственность по возмещению ущерба лежит, согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, на ответчике Кузьмине И. Н. как лице, управлявшем автомобилем без законных оснований в момент ДТП, в размере 80 %, что при установленной величине стоимости ущерба в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек; и на ответчиках Голендухине Н. А. и ООО «СК «Южурал-АСКО», где была застрахована его гражданско-правовая ответственность, в размере 20 % - <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей.
Следовательно, возмещение ущерба, причиненного истцу подлежит за счет ответчиков Кузьмина И. Н. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек и ООО «СК «Южурал-АСКО» в сумме 28539 рублей 60 копеек.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
Нарушений водителем ФИО5 Правил дорожного движения, приведших к ДТП, суд не усматривает, поскольку она двигалась по своей полосе движения, превышения ею пределов ограничения скоростного режима в судебном заседании не установлено, при обнаружении опасности столкновения пыталась принять влево, что подтверждается показаниями сторон, дислокацией места столкновения и расположением транспортных средств на схеме ДТП.
Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании возмещения понесенных им расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором №С от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит возмещению с учетом установленной судом степени вины: за счет ответчиков Кузьмина И. Н. в сумме <данные изъяты> рублей и ООО «СК «Южурал-АСКО» в сумме <данные изъяты> рублей.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Доркина С. Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Кузьмина И. Н. в сумме 3243 рубля 17 копеек и ООО «СК «Южурал-АСКО» в сумме 810 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Доркина С Д к Голендухину Н А, Кузьмину И Н, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина И Н в пользу Доркина С Д в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг автооценщика в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Доркина С Д в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг автооценщика в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
В иске Доркина С Д к Голендухину Н А, Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2011 года.
Судья: Для исключений