Дело № 2-1639/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 30 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кунашной ФИО12 к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Кунашная С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательской давности, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 84,2 кв.м. В обоснование иска ссылается на то, что указанный дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 её мужем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Дом входил в садоводческое товарищество «ФИО13», ликвидированное в 2009 году. Она оплачивала членские взносы в кооператив, проживала в доме, осуществляла ремонт, несла иные расходы, никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения домом, право собственности на дом никто не оспаривал. Для признания права собственности вынуждена обратиться в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефанова Е В, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района и третье лицо Сокова Р.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются расписки, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Третье лицо Ефанова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав доводы истца, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что она, хотя и не была зарегистрирована в органах технической инвентаризации собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>, однако длительно и непрерывно владела долей этого дома.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что он построен в 1934 году. Собственник дома не зарегистрирован. Из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что собственник на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрирован.
Из материалов дела усматривается, что спорный дом был приобретен ФИО3 у ФИО10 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи в установленном законом порядке на момент его заключения зарегистрирован не был.
Брак между ФИО3 и Кунашной С.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют совместного ребенка – дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Наследниками после его смерти являлись жена Кунашная С.А. и дочь ФИО4 Однако, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, зарегистрировать переход права собственности по наследству не представлялось возможным.
Из материалов дела усматривается, что Кунашная С.А. с 1984 года являлась членом садоводческого товарищества «Березка», в котором находился спорный дом, регулярно по 2009 год уплачивала членские взносы, что подтверждается копией членской книжки №.
Постановлением Главы Саткинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Березка» ликвидировано, земельные участки, предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования садоводческому товариществу, переданы в фонд перераспределения земель Саткинского муниципального района.
Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> отнесен к землям населенных пунктов, разрешено использование для индивидуального жилищного строительства.
После смерти ФИО3 и до настоящего времени истец проживала в доме, обрабатывала земельный участок, следила за домом, выполняла текущий ремонт, несла необходимые расходы по содержанию дома, сохранению его в надлежащем состоянии. Дочь Ефанова Е.В. в судебном заседании не возражала против признания за Кунашной С.А. права собственности на дом. Наличия спора по праву собственности на дом в судебном заседании не установлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт владения Кунашной С.А. спорным домом с 1984 года, пояснили, что Кунашная С.А. проживала и проживает в спорном доме, следит за домом, выполняет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, подтвердили, что спора о праве собственности на дом нет.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом истцом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на дом, не может быть осуществлена регистрация возникшего права собственности. За истцом должно быть признано право собственности в силу давности владения. Споров о праве собственности на дом в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кунашной С А удовлетворить полностью.
Признать за Кунашной С А право собственности, возникшее в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
Верно:
Судья: (Груднова А.В.)
Секретарь: (Михайлова Е.Н.)
Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.
Судья: (Груднова А.В.)