Дело № 2-195-2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 11 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.
При секретаре Савченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Саткинского муниципального района к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Саткинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Администрация Саткинского муниципального района обратилась в суд с иском к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование иска указывает, что администрация не имеет возможности предоставить жилье Рютовой К.А. в связи с отсутствием финансовых средств. Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот, обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда. Таким образом, предоставление жилья, возможно, будет при перечислении субвенции из областного бюджета, администрация не имеет собственных средств для осуществления переданных государственных полномочий. Сведения об уважительности причин неисполнения решения суда были предоставлены судебному приставу- исполнителю в письменной форме, где были изложены все факты о невозможности исполнить решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.
В судебном заседании представители Администрации Саткинского муниципального района, действующие по доверенности ФИО3, ФИО4 на иске настаивали в полном объеме, что их вины в неисполнении решения суда нет. Приняты все меры по приобретению жилья. Они сообщали об этом судебному приставу-исполнителю.
Представители ответчиков Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в судебное заседанием не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Рютова К.А. не возражала против заявления Администрации Саткинского муниципального района.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд заявление администрации Саткинского муниципального района находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, по решению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Саткинского городского прокурора в интересах лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, Рютовой К А к Администрации Саткинского муниципального района Администрация Саткинского городского поселения обязана предоставить жилое помещение на условиях социального найма на территории Саткинского городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда на основании поступившего заявления ФИО5 Должнику в срок 5 дней предложено добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе.
В силу положений ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как видно из решения Саткинского горсуда по делу Рютовой К.А. несмотря на то, что обязанность по предоставлению возложена на орган местного самоуправления, предусмотренные законом гарантии по поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Средства на приобретение жилья выделяются из бюджетов субъектов Российской Федерации. Приобретение жилья происходит путем заключения муниципального контракта на открытом аукционе.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя Администрации Саткинского муниципального района о том, что неприобретение квартир в полном объеме является следствием недостаточного финансирования в данной части, квартиры приобретались, должником предпринимались меры по изысканию дополнительных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должника Администрации Саткинского муниципального района в неисполнении в срок, назначенный для добровольного исполнения, решения суда, принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, усматриваются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного ст.ст.441 ГПК РФ,128 Закона РФ « Об исполнительном производстве»,, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации Саткинского муниципального района к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить Администрация Саткинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___»________2011 года
Судья Е.Е. Сорокин