Дело № 2- 1745/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сатка 13 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дугину В А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском в суд к Дугину В А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый. В целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № – фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Дугина В.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки. Просят взыскать с ответчика Дугина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый, установив начальную стоимость равную залоговой.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Дугин В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил задолженность по кредитному договору в размере 11000 рублей, просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Дугиным В.А. был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель номер №, кузов № №, цвет серый. (л.д. 11-12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дугиным В.А. был заключен договор о залоге № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано транспортное средство – – автомобиль Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов № №, цвет серый ( л.д. 13-15).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По условиям заключенного кредитного договора (пункт 14) погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится ежемесячно частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором ( л.д. 11).
Данных о том, что кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано транспортное средство – – автомобиль Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет организации (продавца) за машину марки Марка, год выпуска 2008 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).
Заемщик Дугин В.А. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал график платежа, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-52).
Согласно п. б ст. 26 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае когда заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по погашению части кредита и\или уплате процентов банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии ( л.д. 12).
Пунктами 18 и 19 вышеуказанного кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). (л.д. 12).
Установлено, что сумма задолженности Дугина В.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки; из которых – единовременная комиссия за обслуживание – 0 рублей, долг по уплате комиссии – 0 рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей 89 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей 70 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рубля 28 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей 55 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей 08 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей 44 копеек.
Указанная сумма задолженности <данные изъяты> рублей 94 копейки ответчиком не оспаривается.
Суд считает необходимым учесть, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет погашения вышеуказанных кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77).
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки ( расчет <данные изъяты> рублей 94 копейки- <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей 94 копейки).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены.
Из материалов дела ( л.д. 48-52), объяснений ответчика следует, что ответчиком Дугиным В.А. неоднократно в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения платежей по процентам – более трех раз за двенадцать месяцев.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
По договору о залоге недвижимого имущества № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.(л.д. 15).
Собственником заложенного имущества по договору залога № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный № № двигатель номер №, кузов №, цвет серый является Дугин В А, что подтверждается учетной карточкой (л.д. 71).
Согласно договора о залоге с оставлением заложенного имущества у залогодателя № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый - <данные изъяты> рублей.
Определяя начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, суд учитывает согласие ответчика с указанной стоимостью, а также то, что иная стоимость имущества в судебном заседании не установлена и сторонами предоставлена не была.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости на заложенное имущество цену, заявленную истцом и равную залоговой стоимости заложенного имущества: на автомобиль Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый - <данные изъяты> рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестности ответчика ФИО3 в погашении образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, учитывая, что после предъявления иска с ноября 2010 года ответчиком внесено <данные изъяты> рублей, ответчик намерен погасить задолженность по договору в течение года, суд считает возможным в соответствии со ст. 350 ГК РФ предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек верно рассчитана и оплачена истцом на момент подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дугина В А в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № – фз. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый, принадлежащий Дугину В А.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля Марка, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель номер №, кузов №, цвет серый - <данные изъяты> ) рублей.
Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: И.Н.Гилевич