14 января 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.
с участием прокурора Завьяловой Т.В.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования и неопределенного круга лиц в интересах отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района к ЗАО «Нургуш» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,
У С Т А Н О В И Л :
Саткинский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования и неопределенного круга лиц в интересах отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района обратился в суд с иском к ЗАО «Нургуш» взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира.
В обосновании исковых требований указали, что проверкой, проведенной Саткинской городской прокуратурой установлено, что для строительства комплекса дорожного сервиса ЗАО «Нургуш» был испрошен земельный участок, расположенный на 1702 км вдоль автотрассы М-5 «Урал» с правой стороны по ходу километража. Постановлением Главы Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка и получено предварительное согласование места размещения объекта. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3 га с измененной категорией земель (земли промышленности) был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. При обследовании распаханного земельного участка, проведенном ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях осуществления подготовительного этапа для организации строительной площадки ЗАО «Нургуш» проведено снятие плодородного слоя почвы на земельном участке правильной прямоугольной формы размерами 150м Х 150 м, отмежеван участок правильной прямоугольной формы размерами 150м Х 150 м, что не соответствует плану земельного участка, указанному в кадастровом плане. Таким образом ЗАО «Нургуш» осуществляет подготовку строительной площадки на участке, не соответствующем обозначенному в договоре аренды. Проведенное начальником отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ обследование указанного земельного участка установлено, что отмежеванный земельный участок имеет правильную четырехугольную форму. Территория расположения земельного участка относится к зоне смешанных лесов. Участок является средой обитания пресмыкающихся, птиц и млекопитающих. Установлено, что при производстве земельных работ снят грунт, уничтожен почвенный слой, уничтожен травянистый покров. В нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды ЗАО «Нургуш» не были приняты меры по охране окружающей среды. Таким образом, в результате проведенных ЗАО «Нургуш» работ по незаконному снятию плодородного почвы и уничтожению травянистого покрова уничтожена среда обитания объектов животного мира на землях сельскохозяйственного назначения площадью 2, 25 га. Вред, причиненный объектам животного мира уничтожением почвы и иных местообитаний объектов животного мира, относящимся к беспозвоночным животным составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. Размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, не относящимся к видам, занесенным в Красную книгу РФ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер вреда составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. Просят взыскать с ЗАО «Нургуш» в пользу муниципального образования Саткинский муниципальный район размер ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
В судебном заседании прокурор и представитель истца отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района Соловьева Е.Б., действующая по доверенности, заявили об отказе от исковых требований
Заявление прокурора об отказе от иска в полном объеме занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено собственноручно составленное заявление представителя истца Соловьевой Е.Б.об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.
Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В протоколе судебного заседания имеется подпись прокурора о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
В заявлении представителя истца Соловьевой Е.Б. имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЗАО «Нургуш» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Представитель привлеченного судом третьего лица ООО «Автотранс» Субботин В.В.. не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Представитель привлеченного судом третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Представитель привлеченного судом третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит отказ от заявленного иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца и Саткинского городского прокурора от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленного иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39,173, ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Саткинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования и неопределенного круга лиц в интересах отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации муниципального района к ЗАО «Нургуш» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Саткинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в интересах отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района к ЗАО «Нургуш» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: (Гилевич И.Н.)
ВЕРНО
Судья: Гилевич И.Н.
Секретарь: Бокова А.Г.
Решение вступило в законную силу «_______»____________ 2011 года
Судья: Гилевич И.Н.