Решение по иску о прекращении действия права на управления транспортными средствами

Дело № 2–168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 14 января 2011 года

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Доценко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сатка, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Рыжову А А о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сатка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Рыжову А А о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А,В,С». В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжову А.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» серии <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рыжов А.А. состоит на наркологическом учете в МУЗ «Районная больница №» с диагнозом «Диагноз», вопрос о его допуске в индивидуальном порядке медицинской комиссией наркологического учреждения не рассматривался. В нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Рыжову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством для водителей категории «А», «В» является хронический алкоголизм. Поскольку у Рыжова А.А. установлен данный диагноз, он состоит на наркологическом учете, выданное ему водительское удостоверение является недействительным в связи с нарушением требований закона, допущенным при выдаче, в настоящее время он является непригодным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В судебном заседании помощник Прокурора города Сатка Доценко Е.И. настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в ходе судебного заседания иск признал, согласен с признанием водительского удостоверения, выданного на его имя недействительным. Пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на наркологическом учете в МУЗ «Районная больница №» с диагнозом «Диагноз», употреблял алкогольные напитки, проходил лечение от алкогольной зависимости, в настоящее время не снят с учета у нарколога.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району Верин А.Б., не возражал против удовлетворения исковых требований Прокурора <адрес>.

Выслушав доводы помощника прокурора, объяснения третьего лица, учитывая признание иска ответчиком, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Рыжов А.А. с октября 2008 года по настоящее время состоит на учете у нарколога с диагнозом «Диагноз». Тем не менее, заключением врачебной комиссии МУЗ «Бакальская МСЧ» от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.А. по состоянию здоровья был признан годным к управлению транспортными средствами категории «А,В,С», ему дано разрешение на право управления транспортными средствами указанных категорий и выдана медицинская справка №.

Рыжову А.А. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району заменено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» в связи с негодностью ранее выданного водительского удостоверения.

В связи с отсутствием объективных данных о ремиссии, Рыжов А.А. признан не годным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, т.е. к управлению транспортными средствами категории «А,В,С».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий психиатрическим отделением МУЗ «Саткинская ЦРБ» Яновский А.Е. пояснил, что Рыжов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени состоит на наркологическом учете. В ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен на учет в МУЗ «Районная больница №» <адрес> с диагнозом «Диагноз». После госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ г. Рыжову А.А. врачом разъяснена его обязанность, регулярно наблюдаться у врачей и проходить лечение. Данную обязанность Рыжов А.А. проигнорировал, лечение не проходил, у врача не наблюдался. Считает, что в настоящее время Рыжов А.А. не может управлять транспортными средствами в связи с отсутствием устойчивой ремиссии.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обяза­тельном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказа­ний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и дея­тельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377), медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами для водителей кате­гории «А,В,С» (без права работы по найму) является алкоголизм. Такие водители допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии. Кроме того, дополнительными требованиями для водителей категорий «В» (с правом работы по найму) и «С», больных алкоголизмом, являются:

-наличие стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств;

-вопрос об их допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел медицинской комиссией наркологического учреждения.

В судебном заседании установлено, что Рыжов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическом учете, однако вопрос о его допуске к управлению транспортными средствами медицинской комиссией наркологического учреждения в индивидуальном порядке не рассматривался.

Заведующий психиатрическим отделением МУЗ «Саткинская ЦРБ» Яновский А.Е. пояснил, что врач-нарколог ФИО5 не проверив надлежащим образом, данные о нахождении Рыжова А.А. на учете у нарколога, поставил штамп в медицинской справке о том, что он на учете не состоит. Указанное обстоятельство стало причиной незаконной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Рыжову А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А,В,С».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются пу­тем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожно­го движения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Рыжову А.А., стра­дающему заболеванием «Диагноз» и состоящему на наркологическом учете, в нарушение требований закона выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами - источниками повышен­ной опасности. Рыжов А.А. постоянно управляет транспортными средствами, систематически нарушает правила дорожного движения, допускает грубые нарушения правил дорожного движения. Действиями Рыжова А.А. нарушаются права граждан на безопасное пере­движение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокурора города Сатка к Рыжову А.А. о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами подлежат удовлетворению, поскольку управление Рыжовым А.А. транспортными средствами представляет опасность не только для его жизни и здоровья, но и для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Сатка к Рыжову А А о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Рыжову А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Михайлова Е.Н.)

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)