Решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-144/2011 Копия

город Сатка 17 января 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А Н к Сокуренко О Ю и Сокуренко А П о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что он передал ответчику Сокуренко О. Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под проценты в размере 15 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов ежемесячно. Обеспечение исполнения обязательств было оформлено поручительством Сокуренко А. П. Ответчик в установленный срок долг не вернула.

В судебное заседание истец Тихонов А. Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Сокуренко О. Ю. в судебном заседании иск признала в части основного долга и пояснила, что она договор подписывала собственноручно, сумму займа получала лично, основной долг не погашен, проценты частично гасились, при взыскании неустойки просила уменьшить ее, согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Сокуренко А. П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав ответчика Сокуренко О. Ю., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Тихоновым А. Н., с одной стороны, и заемщиком Сокуренко О. Ю., с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому Сокуренко О. Ю. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых с конечным возвратом ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов за использование суммы займа должны производится частями в порядке и в сроки, определенные договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Сокуренко А. П. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Сокуренко О. Ю. систематически не исполняет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата.

Поскольку договор займа был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником.

Факт того, что оригинал расписки находится у кредитора без внесения в них каких-либо уточнений, подтверждает, что гашение задолженности как по основному долгу, так и по процентам, не произведено в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в показаниях ответчика Сокуренко О. Ю.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами с должника и поручителя солидарно.

Задолженность по основному долгу, гашение которого не производилось, подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, установлено, что в погашение задолженности по процентам заемщиком Сокуренко О. Ю. внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными приходными кассовыми ордерами.

Следовательно, договорные проценты, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с учетом внесенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, то есть взысканию подлежат проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей зачтен в погашение задолженности по процентам быть не может, поскольку ответчиком не предоставлен адресат данного платежа – то есть кто и на основании чего был получателем данной денежной суммы.

Также взысканию подлежит неустойка за просрочку гашения займа, но в размере, отличном от заявленного истцом, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по заявленные ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 122 дня, а неустойка составляет <данные изъяты> рублей (из расчета 1 % за день нарушения срока возврата займа).

Кроме того, по заявлению ответчика Сокуренко О. Ю., согласно статье 333 ГК РФ, учитывая, что тяжких последствий от неисполнения должником обязательств для истца не наступило, учитывая, что должниками производилось гашение задолженности по процентам, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений наступившим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просрочке погашения займа до <данные изъяты> рублей.

Во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей, взыскано <данные изъяты> рублей), к каковым, по мнению суда относятся расходы на оплату услуг юриста, подлежащие удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ответчиков Сокуренко О. Ю., Сокуренко А. П. в пользу истца Тихонова А. Н. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихонова А Н к Сокуренко О Ю и Сокуренко А П о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сокуренко О Ю и Сокуренко А П в пользу Тихонова А Н солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сокуренко О Ю и Сокуренко А П в пользу Тихонова А Н расходы по оплате услуг юриста в сумме 1209 <данные изъяты> рублей 72 копейки с каждого, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2011 года.

Судья: Для исключений