Дело № 2-1870 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием прокурора Доценко Е.И.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой О А к Гуськову И Н о прекращении права пользования квартирой, выселении,
У с т а н о в и л :
Гуськова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении бывшего мужа Гуськова И.Н. из принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартир) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что брак расторгнут и семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец Гуськова О.А. настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила о том, что проживала с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира ранее принадлежала ответчику, после расторжения брака он предложил ее выкупить у него спорную квартиру, что она и сделала. Ответчик стал проживать у своей матери.
Ответчик Гуськов И.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 12 ), по дал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии с иском ( л.д. 13). Дело рассматривается в отсутствии ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Является установленным, что Гуськова О.А. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гуськовым И.Н. (л.д.6).
Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Ничем не опровергаются доводы истца, что семейные отношения прекращены в это же время..
В соответствии с положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца Гуськовой О.А.. о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик проживает по другому адресу, то есть имеет возможность обеспечить себя другим жилищем.
Ответчик признал исковые требования о выселении.
Усматривается, что после расторжения брака ответчик продал принадлежащую ему квартиру истцу, при этом состоялось соглашение о пользовании ответчика спорной квартирой после ее продажи.
Но в настоящее время является установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире на условиях достигнутых с новым собственником, фактически покинул ее, оплату за коммунальные услуги не производит.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о прекращении у ответчика Гуськова И.Н. права пользования спорной квартирой на основании соглашения с собственником. В этом случае он подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гуськовой О А к Гуськову И Н удовлетворить.
Выселить Гуськова И Н из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд..
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решение вступило в законную силу «___»_______2010 года
Судья Богаевская Т.С.