Дело № 2 –59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фильченко О М к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании права на использование средств ( части средств) материнского (семейного) капитала, о признании незаконным отказа в приеме заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании принять заявление и произвести перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенной однокомнатной квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Фильченко О.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области о признании за ней права на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области в приёме заявления на распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области принять заявление и произвести перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенной ими однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, они проживают по адресу: <адрес> где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей» они решили воспользоваться своими правами по распоряжению частью средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области для рассмотрения заявления об использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек. Основаниями для подачи документов на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала послужили: государственный сертификат на материнский (семейного) капитал серия МК-3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» и Фильченко О М. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области направило ей письмо об отказе в принятии заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского семейного капитала по тем основаниям, что в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не оговариваются проценты за пользование рассрочкой. Считает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала недействительным.
В судебном заседании истец Фильченко О.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просила признать за ней право на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области в приёме заявления на распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области принять заявление и произвести перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенной ими однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области Лапшина Е.Т. действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно пункту 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 года № 862 (с изменениями от 13.01.2009 года и от 04.12.2009 года) средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту иди займу, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.12 2007 года не усматриваются условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, следовательно, вопрос о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с частью 6.1 статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 – ФЗ (независимо от возраста ребенка) не может быть решен положительно. При этом истец имеет право обратиться с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в любое время по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.
Представитель третьего лица ОАО «Комбинат Магнезит» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Киселева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что у истца есть право воспользоваться правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трёхлетнего возраста; представила отзыв, в котором третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывает на то, что действительно квартира по адресу: <адрес> была продана ОАО «Комбинат Магнезит» Фильченко О.М. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный договор по сути является беспроцентным займом и относится к коммерческим сделкам, также зарегистрирована ипотека в силу закона ( л.д. 24-25).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.п.1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вступившим в силу с 01 января 2007г., одним из направлений использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее М(С)К) является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.
В судебном заседании установлено, что Фильченко О.М. в соответствии с 4.1,3-5 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ имеет государственный сертификат на материнский капитал, как мать, родившая ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка / л.д. 6/.
В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фильченко О.М. и Открытым акционерным обществом по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», Фильченко О.М. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Фильченко О.М. обратилась к ГУ УПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Фильченко О.М. было отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком возраста трех лет, в связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрен как договор коммерческого кредита, из представленного договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, следовательно вопрос о распоряжении средствами материнского ( семейного ) капитала в соответствии с частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ ( независимо от возраста ребенка ) не может быть решен положительно ( л.д.17-18).
Оснований признавать указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения ( усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.6.1 настоящей статьи заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения ( усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение ( строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору ( договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией по 31 декабря 2010 года включительно.
Таким образом, положениями ч. 6.1 ст. 7 настоящего ФЗ предусмотрено в порядке исключения право на распоряжение средствами материнского ( семейного) капитала в любое время со дня рождения второго и последующих детей лишь в случае необходимости использования этих средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение ( строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору ( договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией по 31 декабря 2010 года включительно.
Для реализации норм Федерального закона № 256 (в редакции Закона от 25.12.2008г. № 288-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. № 862 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009г. № 20) утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту Правила). Настоящие Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства М (С)К для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.
Согласно п.2 Правил предусмотрена возможность на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 13 Правил направления средств ( части средств ) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий / утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, с изм. от 13.01.2009г., принятых в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительства жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 Правил, представляет в территориальный орган ПФР документы, перечисленные в п. 13 Правил.
Подпунктом «а,б,в» пункта 13 Правил предусмотрено обязательное представление кредитного договора (договора займа), справки кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга по выплате процентов за пользование кредитом или займом, договора об ипотеке.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что основанием для подачи документов на использование средств ( части средств) материнского (семейного) капитала послужил договор купли-продажи однокомнатной квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года ( далее по тексту договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оплачен средствами материнского ( семейного) капитала по нормам Федерального закона № 288-ФЗ как по состоянию на день подачи заявления, так и на день рассмотрения спора, в том числе и по пункту 13 Правил, поскольку не является договором ипотеки, кредитным либо договором займа, поскольку не отвечает требованиям ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 339, ст. 819 и ст. 807 ГК РФ соответственно.
Основной целью выплаты средств материнского ( семейного) капитала на условиях содержащихся в п. 13 Правил является погашение долга и уплаты процентов по кредитному договору, ипотечному или договору займа. Данные средства не могут быть направлены на погашение пени за просрочку исполнения обязательств, штрафов, что прямо указано в пункте Правил.
В силу ст. 432 ГК РФ. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку не содержит никаких условий о процентах за пользование денежными средствами.
Из содержания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная квартира по адресу <адрес> продана Фильченко О.М. за <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ покупатель Фильченко О.М. оплатил <данные изъяты> рублей ( п. 8 договора). Покупатель до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля на следующих условиях : платежи производятся равными долями, ежемесячно путем внесения денег в кассу Продавца, либо удержания из заработной платы Покупателя согласно поданному заявлению ( п. 9.1 договора ); размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек, Покупатель обязан вносить ежемесячные платежи до 15 числа месяца, следующего за прожитым ( п. 9.2 договора); в случае просрочки в уплате ежемесячных платежей на просроченную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ ( п. 9.3 договора); Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость квартиры ( п. 9.4 договора ) ( л.д. 7).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг ( коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Исходя из смысла указанной нормы предусмотренная договором отсрочка или рассрочка оплаты товара представляет собой коммерческий кредит, если подобное условие платежей определено в договоре как предоставление коммерческого кредита.
Учитывая, что условий о предоставлении коммерческого кредита или об иных заемных правоотношениях между продавцом и покупателем в договоре купли-продажи квартиры от 24.12. 2007 года не содержится, суд приходит к выводу, что предоставленная истцу рассрочка оплаты квартиры не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ст. 823 ГК РФ не применима.
Нельзя рассматривать указанный договор и в качестве договора займа, поскольку в договоре купли- продажи в рассрочку заключенного Фильченко О.М. не содержится ряда условий предусмотренных ст. 807-818 ГК РФ.
Также следует учесть, что положения п.3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а заключенный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о безвозмездности и не подпадает под действие названной нормы.
Наличие п. 9.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ), представленного в ГУ УПФР Фильченко О.М. не может рассматриваться как условие о начислении процентов на сумму кредита, поскольку является по своей сути штрафной санкцией в случае просрочки ежемесячного платежа стороны по договору.
То обстоятельство, что квартира обременена залогом ( ипотекой), что в договоре предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату причитающихся платежей, не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных отношений.
На основании ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в редакции федеральных законов о внесении в него изменений) ипотека может быть установлена не только в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа, но и обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде и другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. То есть неустойка является способом исполнения не только кредитного договора, но и других обязательств, связанных с уплатой денежных средств.
Обременение в свидетельстве о праве собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона ( л.д. 8) не позволяет делать вывод о заключении договора ипотеки между сторонами, поскольку имеется договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа, не противоречащий требованиям ГК РФ и не оспоренный сторонами по сделке либо иными лицами.
Поскольку в силу закона право на распоряжение средствами материнского ( семейного) капитала в любое время со дня рождения второго и последующих детей возникает лишь в случае необходимости использования этих средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение ( строительство) жилого помещения, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на распоряжение средствами ( частью средств) материнского (семейного) капитала.
Условия предусмотренные ст. 7 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент рассмотрения спора отсутствуют, так как ребёнок истца не достиг Зх летнего возраста, а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. № 862 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009г. № 20) и утвержденными правилами, снижение возраста ребёнка для выплаты не предусмотрено.
Суд также учитывает и то, что приобретение истцом однокомнатной квартиры на семью, состоящую из четырех человек не является улучшением жилищных условий истца.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фильченко О М к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области о признании права на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, о признании отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области в приёме заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала незаконным, об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Саткинского района Челябинской области принять заявление и произвести перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенной однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Гилевич И.Н.