Дело № 2-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 11 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудиной Е Л к Администрации Бакальского городского поселения о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Рудина Е.Л. обратилась в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании своего заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дед ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО3 являлись дети – Ставничая Н.М., Бушманова И.М., ФИО1 Последний являлся её отцом и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Она является наследницей после смерти отца ФИО1, однако о наличии наследственного имущества не знала. В настоящее время она желает оформить свои наследственные права после смерти отца.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – Администрации Бакальского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Третьи лица Ставничая Н.М., Бушманова И.М. пояснили, что истец о наличии наследственного имущества знала, уважительных причин для продления срока для принятия наследства не имеется, они приняли наследство после смерти отца ФИО3, право собственности на квартиру оформили надлежащим образом, брат ФИО1 при жизни не оформил свои права на квартиру.
Выслушав доводы истца, объяснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО5 усматривается, что ФИО3 завещал все своё имущество, в том числе и указанную квартиру в равных долях детям ФИО1, ФИО6, ФИО7
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО5, наследникам Бушмановой И.М., ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждой. Право собственности третьих лиц на жилое помещение зарегистрировано ими в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Однако наследник ФИО1 в установленном законом порядке при жизни не оформил свои наследственные права, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство ему не выдавалось, право собственности, перешедшее к нему в порядке наследования после смерти ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировал.
Согласно копии свидетельства о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1 Наследником после его смерти является дочь Рудина Е.Л. Из сообщения нотариуса ФИО5 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец пояснила, что о наличии наследственного имущества ей стало известно в июле 2009 года, при этом с иском она обратилась в суд лишь в ноябре 2010 г. С учетом того, что с иском Рудина Е.Л. обратилась в суд по истечении 16 месяцев со дня, когда ей стало известно об имеющейся доле в наследственном имуществе, истцу необходимо было представить доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
Однако, Рудина Е.Л. доказательств, свидетельствующих о пропуске установленного законом срока по уважительным причинам, суду не представила. Доводы о том, что её беременность протекала с осложнениями, она состоит на учете у невролога, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом шестимесячного срока и не препятствовали её обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается справкой нотариуса о том, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 не обращался. Таким образом, данных о том, что ФИО1 при жизни принял наследство после смерти отца, в материалах дела не имеется. Таким образом, состав имущества, перешедшего по наследству к ФИО1 после смерти отца, не определен, право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру за наследодателем не зарегистрировано, в настоящее время законных оснований для признания права собственности за истцом на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную по наследству после смерти отца ФИО1 не имеется.
Следовательно, в судебном заседании не установлено законных оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и восстановления срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Рудиной Е Л в удовлетворении исковых требований к Администрации Бакальского городского поселения о продлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «_______»________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.