Решение по иску о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2- 72 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой З И к Администрации Саткинского муниципального района, Максимовой Л А о признании права собственности на жилой дом за умершим в реконструируемом виде, включении имущества в наследственную массу.

установил:

Селиванова З.И. обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом за умершими родителями в реконструируемом виде, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности Максимовой Л.А. на 1\2 долю дома

В обоснование иска указала, что в 1954 году ее родители ФИО1 и мать ФИО2 приобрели 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес>. Другая половина дома была зарегистрирована за ФИО5 В 1999 году эта половина дома была приобретена Максимовой Л.А., которая в последствии ее снесла, и построила на своем земельном участке другой жилой дом.

В настоящее время истец не может оформить наследство после смерти родителей, так как по документам зарегистрировано целый дом, хотя фактически осталась только 1\2 доля, Максимова Л.А. в установленном порядке не оформила снос своей половины дома, и право ее собственности на снесенную половину дома до настоящего времени не прекращено, в связи с чем истец была вынуждена обраться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика – Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена повесткой под роспись, о причинах не явки не сообщила.

Третье лицо без самостоятельных требований Сычев В.И. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца.

Третье лицо без самостоятельных требований Васев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения третьего лица истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно справки № выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Саткинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом индивидуального жилого фонда находящийся по адресу <адрес> лит.А поставлен на учет и зарегистрирован 1\2доля за ФИО1, 1\2 доля за ФИО5,

Как видно из материалов дела на основании договора купли- продажи земельного участка и расположенного на нем доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Максимова Л.А. произвела регистрацию права на долю жилого дома принадлежащего ФИО5 и земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права)

В соответствии с частью второй ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 1\2 доля жилого дома по адресу <адрес> зарегистрированная на праве собственности за умершим ФИО1 является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 1\2 долю в 1\2 доле права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ также было признано право собственности на 1\2 долю в 1\2 доле права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

В судебном заседании было установлено, что половина дома, принадлежащая Максимовой Л.А. была ей самовольно снесена, построен новый жилой дом, в наличие имеется только половина жилого дома принадлежащая ФИО1 и ФИО7 обстоятельства подтверждаются

техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес>, строение лит.А.а инвентарный № составленным ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке находятся два жилых строения лит. А.а. год постройки 1925 и лит. Б.б. год постройки 2007 <адрес>. А,а общая площадь 27,5 кв.м.,1\2 дома снесены, Лит.Б,б возведен самовольно, разрешение на строительство не предоставлено;

кадастровым паспортом здания инвентарный №, от ДД.ММ.ГГГГна жилой дом по адресу <адрес>, Лит.А,а общей площадью 27,5 кв.м.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого здания по адресу <адрес>.А и его конструкций на соответствие строительным нормам и правилам составленного ООО «Аркада» в 2009 г. имеющего действующую лицензию на проектирование зданий и сооружений выданную Министерством регионального развития РФ состояние существующих фундаментов хорошее, работоспособное, состояние перегородок и наружных стен удовлетворительное, состояние перекрытий и покрытий хорошее, что влияет на сохранение прочности, долговечности, конструкции здания, холодный пристрой требует частичной реконструкции, печь находится в хорошем работоспособном состоянии, делается вывод, что строение по адресу <адрес>.А соответствует строительным нормам и правилам, а также статусу «жилой дом»

Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка (снос половины дома) не изменяет функциональное назначение оставшейся половины жилого дома,

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 следует. что первоначально спорный дом был на две половины, в одной проживала ФИО2, в другой ФИО5, когда ФИО5 продала свою половину Максимовой, эта половина была снесена и на земельном участке построили новый дом, половина дома в которой проживала ФИО2 на день смерти стоит до настоящего времени, за указанным домом смотрит истец, которая использует ФИО7 дом под дачу

При таких обстоятельства дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил

Прекратить право на 1\2 долю в праве собственности Максимовой Л А на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м. литер А,а по адресу <адрес>

Сохранить жилой дом по адресу <адрес>. в реконструированном состоянии, считать общую площадь в размере 27,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по адресу <адрес>., общей площадью 27,5 кв.м. и включить указанную 1\2 долю в наследство открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти за ФИО1,

Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по адресу <адрес>., общей площадью 27,5 кв.м. и включить указанную 1\2 долю в наследство открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Патракова Е.Б.