Дело № 2 – 1451 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 декабря 2010 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоловой С И к Индивидуальному предпринимателю Загуменновой И В о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
установил:
Комолова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании невыплаченного уральского коэффициента в сумме <данные изъяты> руб., взыскании стоимости услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., обязании оформить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, сделать соответствующую запись в трудовой книжке о приеме на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в пекарный цех ИП Загуменнова И.В., расположенный по адресу <адрес>, на должность Должность, ей была назначена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия она была переведена на должность Должность в цех по приготовлению холодных и горячих блюд. В ДД.ММ.ГГГГ года ИП Загуменнова И.В. назначила меня на должность Должность и назначила ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей без учета уральского коэффициента в размере 15%. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ИП Загуменновой И.В. в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 40 коп. Считая, что в настоящее время ИП Загуменнова И.В. имеет перед ней задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 60 коп. по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства изменила и дополнила исковые требования,
Просит суд взыскать с ИП Загуменновой И.В. в счет оплаты невыплаченной заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ г.) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки ( в части не учтенной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4), невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска (за ДД.ММ.ГГГГ., за часть - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2010 г., всего 47 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., штраф за задержку выплаты вышеуказанных денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей 26 коп., установить и признать факт ее трудовых отношений с ИП Загуменновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Загуменнову И.В. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности «пекарь» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать ей на руки заверенную в соответствии с действующим законодательством РФ копию приказа о приеме на работу в должности «пекарь» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать на руки один экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (в подлиннике), внести запись в трудовую книжку о переводе ее с должности «пекарь» на должность «повар» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать на руки заверенную в соответствии с действующим законодательством РФ копию приказа о переводе ее с должности «пекарь» на должность «повар» с ДД.ММ.ГГГГ, выдать на руки трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике, внести запись в трудовую книжку о переводе с должности «повар» на должность «бригадир цеха готовой продукции» с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Комолова С.И. на удовлетворении, иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил, в предыдущем судебном иск не признал, по тем основаниям, что на начисленную, но не выплаченную задолженность по заработной плате перед истцом уже мировым судьей уже выдан судебный приказ, для обращения в суд у неё пропущен трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комоловой С.И. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из трудовой книжки Комолова С.И. была принята в качестве к ИП Загуменновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д. 21-25).
ДД.ММ.ГГГГ Комолова С.И. пишет заявление Саткинскому городскому прокурору о принятии мер в связи с не выплатой ей заработной платы работодателем ИП Загуменновой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года. (л.д. 89)
ДД.ММ.ГГГГ Саткинский городской прокурор в интересах Комоловой С.И. подает мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Загуменнова И.В. имеет перед Комоловой С.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. и так как в силу своего материального положения Комолова С.И. не имеет материальной возможности оплатить услуги юридической помощи и реализовать право на судебную защиту прокурор обращается в суд в защиту ее интересов ( л.д.90 )
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> рассмотрев заявление прокурора <адрес> в интересах Комоловой С.И. выносит судебный приказ о взыскании с ИП Загуменной И.В. в пользу Комоловой С.И. задолженности по заработной плате в сумме № руб. 40 коп. (л.д. 12)
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она оспаривает не начисленную заработную плату, так как не согласна с суммой заработной платы, начисленной работодателем при увольнении.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Истец подтвердила в судебном заседании, что была уволена по своей инициативе, на основании поданного ей заявления с ДД.ММ.ГГГГ К работе у ИП Загуменновой она больше не приступала. С ДД.ММ.ГГГГ года истец работает у другого работодателя. Данный факт стороны не оспаривают.
Как видно из трудовой книжки истец была принята с ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО6 в качестве Должность.( л.д.25)
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Из указанного выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Комолова С.И. должна была узнать о нарушении своего права по выплате заработной платы,
Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок истёк у истца ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением Комолова С.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4), то есть с пропуском срока более чем на один месяц.
Также истцом пропущен трехмесячный для обращения в суд и по требованиям установлении факта трудовых отношений с ИП Загуменновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИП Загуменнову И.В. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности «пекарь» с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о переводе ее с должности «Должность на должность «Должность» с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец сама пояснила в судебном заседании, что в конце 2007 года она обратилась к работодателю, чтобы он сделал ей запись в трудовой о приеме на работу и была ознакомлена, о том, что в трудовой книжке указано дата приема ее на работу Должность с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд, в судебном заседании не установлены.
Доводы истца, о том, что она обращалась с заявлением о выплате заработной платы в прокуратуру и ждала результатов рассмотрения своего в связи с чем срок ей пропущен по уважительной причине, не могут быть признаны судом обоснованными, так как сам факт обращения в прокуратуру с заявлением, проведение прокурорской проверки не может являться уважительной причиной пропуска для обращения в суд с иском, так как это обстоятельство не препятствовало для подачи Комоловой С.И. искового заявления.
Каких-либо других доказательств уважительных причин, по которым истец не могла своевременно обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Комоловой С.И. не предоставлено, а судом не добыто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Комоловой С.И. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, следовательно, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Комоловой С И к индивидуальному предпринимателю Загуменновой И В о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании невыплаченного уральского коэффициента в сумме <данные изъяты> руб.90 коп., взыскании стоимости услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., обязании оформить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, сделать соответствующую запись в трудовой книжке о приеме на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП Загуменновой И.В. в счет оплаты невыплаченной заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ г.) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки ( в части не учтенной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4), невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска (за 2009 г., за часть - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2010 г., всего 47 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., штрафа за задержку выплаты вышеуказанных денежных сумм в размере 3231 рублей 26 коп., установлении и признании факта ее трудовых отношений с ИП Загуменновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИП Загуменновой И.В. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности «Должность» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать ей на руки заверенную в соответствии с действующим законодательством РФ копию приказа о приеме на работу в должности «Должность» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать на руки один экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (в подлиннике), внести запись в трудовую книжку о переводе ее с должности «Должность» на должность «Должность» с ДД.ММ.ГГГГ, оформить и выдать на руки заверенную в соответствии с действующим законодательством РФ копию приказа о переводе ее с должности «Должность» на должность «повар» с ДД.ММ.ГГГГ, выдать на руки трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике, внести запись в трудовую книжку о переводе с должности «Должность» на должность «Должность» с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Патракова Е.Б.