Дело № 2- 58 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочановой С В к Администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом за умершим в реконструируемом виде, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Кочанова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом за умершим в реконструируемом виде, включении имущества в наследственную массу после смерти ее мужа ФИО2.
В обоснование иска Кочанова С.В. указала, что ее муж ФИО2, при жизни владел на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 произвел реконструкцию печей, внутреннюю отделку, снесены 2 навеса и замощение. Однако оформить при жизни произведенную реконструкцию дома в соответствии с законом не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 истец является наследником по закону первой очереди и не может юридически оформить свои наследственные права на данный дом, так как муж не получал необходимых документов на производство перепланировки, в том числе не зарегистрировал изменения в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства истец Кочанова С.В. изменила исковые требования и просила прекратить право на 2/3 доли в праве собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м, литер А, а, а1, по адресу: <адрес>, поскольку данного объекта не существует в результате самовольной реконструкции, сохранить жилой дом общей площадью 65,1 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде, признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО4, доля в праве 2/3, и за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3, возникшее при жизни, и включить указанную 1/3 долю в наследство, открывшееся после его смерти.
Истец Кочанова С.В. в судебном заседание на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – Администрации Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен судебной повесткой под роспись о вручении, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, возражений не имеет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставлен письменный отзыв.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» за №, ФИО8 являлся собственником 1/3 в праве собственности на жилой дом, жилой площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Саткинском Бюро ТИ Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса нотариального округа Саткинского района ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за № за 2010 год по заявлению жены наследодателя Кочановой С.В. и сына наследодателя ФИО8 о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО2 сделал реконструкцию жилого дома, но не оформил документы на дом в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно эскизного чертежа, утвержденного начальником Управления строительства и архитектуры Саткинского муниципального района, перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, включает в себя: демонтаж старой печи и устройство новой, строительство нового пристроя взамен старого, заложение оконного проема.
Истец обращалась в Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района с эскизным проектом перепланировки жилого дома, выполненным МУ «САГУ», где получила заключение о согласовании перепланировки дома по адресу: <адрес> Перепланировка осуществлена без изменения функционального назначения, без сноса несущих конструкций и без изменения инженерной системы здания, данная перепланировка соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 28-30).
Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка не изменяет функциональное назначение жилого дома, не производится снос несущих конструкций и не изменяется инженерная система здания.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную путем демонтажа старой печи и устройства новой, строительства нового пристроя взамен старого, заложение оконного проема следует признать законной.
Как видно из договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО2 на праве совместной долевой собственности владел 1/3 долей жилого дома, общей площадью 49, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Собственником 2/3 доли данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, а, а1, общей площадью 68,9 кв.м., является ФИО7 на основании договора купли-продажи в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заре гистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ( справка № ОГУП «ОЦТИ по <адрес>)
Как видно из технического паспорта и кадастрового паспорта жилого дома по адресу <адрес> №, собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А, а, а1, является ФИО7, однако данного объекта недвижимости не существует, он прекратил свое существование в результате самовольной реконструкции, в реконструируемом виде жилой дом имеет общую площадь 84,80 кв.м., в связи с чем суд считает требование истца о прекращении права собственности ФИО4 на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
После произведенной реконструкции, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 84,80 кв.м., что подтверждается справкой №, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ».
На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
решил
Прекратить право на 2/3 доли в праве собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м, литер А, а, а1, по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в реконструируемом виде, считать общую площадь в размере 84,80 кв.м.
Внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,80 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО4, доля в праве 2/3.
Признать за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, доля в праве 1/3, возникшее при жизни, на жилой дом в перепланированном состоянии, общей площадью 84,80 расположенный по адресу: <адрес>, и включить указанную 1/3 долю в праве на жилой дом в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Патракова Е.Б.