Решение по иску об отмене договора дарения

Дело № 2-44/2011

19 января 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиной Г Г к Сафаргалиной В А об отмене договора дарения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафаргалина Г.Г. обратилась в суд с иском к Сафаргалиной В А с иском об отмене договора дарения недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Сафаргалина В.А. уговорила её подарить принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры по адресу :Челябинская область, <адрес>. В указанный период времени она находилась в болезненном состоянии, дочь обещала ухаживать за ней и заботиться, если она подарит ей свою часть квартиры. 27 марта она подписала договор дарения. Однако фактически дочь её обманула, почти сразу после того, как оформила на себя долю согласно договора дарения, дочь стала выселять её из квартиры, чтобы подарить её. Дочь выселяла её к сыну, мотивируя тем, что она проживает в <адрес>, в комнате в коммунальной квартире, поэтому ей нужно продать квартиру в <адрес>, чтобы купить отдельное жильё. Она к сыну уезжать не хотела, оставалась жить в своей квартире и терпела нападки дочери. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Сафаргалина В.А. стала вновь выгонять её из квартиры прямо на улицу и причинила ей побои. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалина В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ. Просит отменить договор дарения ? доли квартиры по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП ? доли квартиры по адресу : <адрес> за Сафаргалиной В А. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Сафаргалиной В.А.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования требованиями о прекращении права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированное за Сафаргалиной В.А., требованиями о возврате сторон договора дарения в первоначальное положение и признании права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> за Сафаргалиной Г Г.

В судебном заседании истец изменила исковые требования. Просит отменить договор дарения ? доли квартиры по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированное за Сафаргалиной В.А. ; отменить запись о регистрации в ЕГРП ? доли квартиры по адресу : <адрес> за Сафаргалиной В А; вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение ; признать право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> за Сафаргалиной Галимой Габсадировной.

Представитель истца адвокат ФИО3 поддержал измененные исковые требования.

Ответчик Сафаргалина В.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие телесных повреждений у истца, на несогласие с приговором и.о. мирового судьи, что истец состоит на учете у психиатра с диагнозом сосудистая деменция и ранее обращалась с заявлением о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представили мнение по исковому заявлению, в котором указывают на то, что в случае подтверждения в суде обстоятельств, на которые ссылается истец, не возражают против заявленного искового требования в части отмены дарения, просят рассмотреть дело в их отсутствии ( л.д.25-26).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сафаргалиной Г Г, и Сафаргалиной В А, даритель Сафаргалина Г.Г. безвозмездно передал, а одаряемый Сафаргалина В.А. принял в дар принадлежащую дарителю ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> ( л.д. 11).

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация договора дарения и ответчику Сафаргалиной В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права : общей долевой собственности ? трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>15 ( л.д. 11об., 45).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Сафаргалиной Г.Г. об умышленном причинении ей Сафаргалиной В.А. телесных повреждений.

Так, согласно обвинительного приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалина В.А. совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ ( л.д.7-10).

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Сафаргалина В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры умышленно ударила один раз рукой по левой руке и с силой оттолкнула от себя Сафаргалину Г.Г., 1932 г.р., от чего потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на пол, испытав от указанных действий физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ ( л.д. 2).

Суд не может принять доводы ответчика Сафаргалиной В.А. о том, что она не согласна с вышеуказанным приговором суда поскольку указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-10).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным приговором суда подтверждается причинение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сафаргалиной В.А. (одаряемой) телесных повреждений истцу Сафаргалиной Г.Г. (дарителю), что по закону является основанием для отмены дарения.

Доводы ответчика Сафаргалиной В.А., касающиеся того, что её душили и указанным приговором установлена вина ФИО6 в совершении в отношении её преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не служат основанием к отказу в иске поскольку причинение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сафаргалиной В.А. ( одаряемой) телесных повреждений истцу Сафаргалиной Г.Г. (дарителю) является самостоятельным и достаточным основанием для отмены дарения.

Ссылка ответчика Сафаргалиной В.А. на то обстоятельство, что в акте обследования судебного медицинского эксперта в отношении Сафаргалиной Г.Г. никаких телесных повреждений не установлено является несостоятельной поскольку из указанного приговора следует, что доводы Сафаргалиной Г.Г. о том, что никаких телесных повреждений не установлено были предметом рассмотрения мировым судьей и опровергнуты судом, а именно указано, что это не свидетельствует об отсутствии в действиях Сафаргалиной В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ: освидетельствование было проведено спустя 8 дней после случившегося, причинение Сафаргалиной Г.Г. со стороны Сафаргалиной В.А. побоев объективно подтверждается показаниями Сафаргалиной Г.Г., ФИО6, ФИО5 ( л.д. 8 об.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>15 произошла ссора, возник конфликт, в ходе которого ответчик причинила истцу телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком были хорошие отношения, истец хотела отдать квартиру ответчику.

Однако показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не могут быть положены в основу решения суда поскольку не опровергают доводов истца об умышленном причинении ей Сафаргалиной В.А. телесных повреждений.

То обстоятельство, что истец состоит на учете у психиатра с диагнозом сосудистая деменция ( л.д. 12, 24) не является основанием к отказу в иске.

Указание ответчика Сафаргалиной В.А. на повторное обращение истца с заявлением о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным не служит основанием для отказа в иске или прекращения дела поскольку поводом для обращения в суд явились иные основания, чем указанны в первоначальном исковом заявлении ( л.д. 32,43), а именно основанием обращения истца в суд является умышленное причинение Сафаргалиной В.А. телесных повреждений истцу.

Не служит основанием к отказу в иске и доводы ответчика об оплате за коммунальных услуг за спорную квартиру, об отсутствии жилья в <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования Сафаргалиной Г.Г. об отмене договора дарения ею доли в квартире по адресу <адрес> обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон при расторжении договора прекращаются, подаренное имущество подлежит возвращению истцу.

Исходя из этого, требования истца о возврате сторон в первоначальное положение являются обоснованными и подлежащими удволетворению.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, суд считает необходимым отменить арест, наложенный по определению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить договор дарения ? доли квартиры по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сафаргалиной Г Г и Сафаргалиной В А.

Стороны вернуть в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65, 4 кв. м, за Сафаргалиной В А. Запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65, 4 кв. м, за Сафаргалиной Г Г.

Отменить арест, наложенный по определению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры по адресу <адрес>15.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись И.Н.Гилевич

Судья: Гилевич И.Н.

Секретарь : Бокова А.Г.

Судья: Гилевич И.Н.