Дело № 2-108 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием адвоката Денисова Е.В.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой А И к Хажимардановой Ф Р о расторжении договора,
У с т а н о в и л :
Бабаева А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хажимардановой Ф.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчик существенно нарушила условия договора. Не обеспечивала ее ни питанием, ни одеждой. ни уходом, после подписания договора игнорирует ее.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ( л.д. 48) Денисов Е.В. на исковых требованиях на настаивал в полном объеме.
Ответчик Хажимарданова Ф.Р. исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна на расторжение заключенного с Хажимардановой договора пожизненного содержания с иждивением. Полагает, что ее вины в неисполнении условий договора нет, так как сама Бабаева в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от ее помощи, сказала, что не нуждается в ней, так как у нее есть родственники, которые будут помогать. С указанного времени содержание Бабаевой ею не осуществляется. Заявила встречные требования к Бабаевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма потрачена ею на оформление доверенности, документов на жилой дом и земельный участок от имени истицы, оформление документов в регистрационной службе, с мая по сентябрь 2010 года ею для истца приобретались строительные материалы, производился ремонт в ее доме, осуществлялись работы по ремонту надворных построек, подготовке дров, покупались вещи, лекарства, продукты питания.
3-е лицо-представитель Федеральной службы Росреестра в суд не явился. Поступил письменный отзыв по делу ( л.д. 30-31).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Бабаевой А.И. находит подлежащими удовлетворению полностью, исковые требования Хажимардановой Ф.Р. подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бабевой А.И. и Хажимардановой Ф.Р. заключен договор пожизненного содержания с иждивением., удостоверенный нотариусом, прошедший государственную регистрацию 06.10 2010 года. ( л.д. 6-7).
Согласно условий договора, Бабаева А.И. бесплатно передала в собственность Хажимардановой Ф.Р. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением. Хажимарданова обязуется пожизненно полностью содержать Бабаеву А.И, обеспечивая ее питанием, уходом и необходимой помощью стоимостью ежемесячно в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом. квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях установленных статьей 594 настоящего кодекса. При этом плательщик ренты не праве требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Ответчиком Хажимардановой признаны исковые требования в части расторжения договора пожизненного содержания и возврата имущества истцу.
Суд полагает, что признание иска Хажимардановой может быть принято, оно сделано добровольно, не нарушает интересов третьих лиц.
Ответчиком Хажимардановой не представлено доказательств того, что она после заключения договора пожизненного содержания с Бабаевой исполняла обязанности предусмотренные договором по ежемесячному материальному обеспечению Бабаевой А.И. в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Ответчик подтвердила, что с октября 2010 года в не исполняет указанных обязанностей. Расходы, которые указаны во встречном иске Хажимардановой, понесены ею до заключения договора с Бабаевой.
В то же время суд полагает обоснованными доводы Хажимардановой о неосновательном обогащении Бабаевой А.И. за ее счет. Как видно из представленных суду документов, Бабаева А.И. выдала Хажимардановой Ф.Р. генеральную доверенность, по которой последняя осуществляла деятельность по сбору документов, необходимых для заключения сделки, дальнейшей регистрации ее в регистрационных органах. Размер понесенных в связи с этим поручением расходов подтверждается сведениями указанными в доверенности и договоре пожизненного содержания об оплате по тарифу, квитанциями на листах дела 36- 40 и составляет <данные изъяты> руб + уплаченный налог на имущество <данные изъяты> руб всего <данные изъяты> руб.. . В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы ответчика о том, что за доверенность, проведение инвентаризации, удостоверение договора нотариально, за все документы, а также за регистрацию договора платила она, хотя эти расходы должна была нести Бабаева А.И. как собственник дома. Кроме того документально подтверждается приобретение Хажимардановой для Бабаевой в ДД.ММ.ГГГГ электросчетчика на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 41).
Эти расходы по мнению суда являются неосновательным сбережением имущества Бабаевой за счет Хажимардановой.
Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Остальные расходы, указанные истцом, письменными доказательствами и платежными документами не подтверждены.
Как видно из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Хажимарданова Ф.Р. арендовала у Бабаевой огород, садила картофель и овощи, следовательно указанные ею расходы по оказанию помощи Бабаевой по ремонту в доме, наведению порядка во дворе, покупке продуктов могли быть связаны с этими отношениями.
Бабаева А.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года пояснила о том. что за купленные Хажимардановой продукты и лекарства она отдавала ей деньги, а делать ремонт не просила.
В остальной части исковых требований Хажимардановой Ф.Р. должно быть отказано.
На основании изложенного, ст. ст. 601,602, 605, 1102,1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бабаевой А И к Хажимардановой Ф Р удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевой Антониной Ивановной и Хажимардановой Фанией Рахматуллиновной.
Возвратить земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. по адресу <адрес> собственность Бабаевой А И.
Прекратить право собственности Хажимардановой Ф Р на земельный участок мерою 1280 кв.м. и жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. по адресу <адрес>., зарегистрированное в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Бабаевой А И в пользу Хажимардановой Ф Р неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании убытков Хажимардановой Ф Р отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решение вступило в законную силу «___»_____2011 года
Судья Богаевская Т.С.