Решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2- 18 / 2011

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб.. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка 1, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Спиридоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Спиридонову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на приобретение автотранспортного средства, гашение кредита должно производится ежемесячно в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит о досрочном взыскании в его пользу с заемщика, задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие и определить начальную стоимость автомобиля равную залоговой.

Ответчик Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве соответчика по делу Антипов А.Н. исковые требования в части наложения взыскания на заложенное имущество автомобиль не признал, считая, что является добросовестным приобретателем, отвечать по долгам заемщика не должен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Спиридоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Спиридонову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на приобретение поддержанного автотранспортного средства, гашение кредита должно производится ежемесячно, минимальный размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д.10-12).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущества Спиридонова А.А.. – автомобиля марка 1, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. В соответствии с п.5. Договора, заложенный автомобиль был оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13-15)

Заемщик Спиридонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, не внося в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и проценты, что подтверждается имеющейся в деле расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.43-53) и историей погашения клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 26 вышеуказанного кредитного договора № предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах дела истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, если, согласно ст. 24 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены.

Как видно из имеющихся в материалах дела карточек учета транспортных средств предоставленных <адрес> по запросу суда вх.ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 82-84) Спиридонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой на праве собственности автомобиль марка 1, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, гос № №.

Антипов А.Н. приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал за собой на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ автомобилю присвоен новый регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства ( л.д.81).

Из объяснений ответчика Антипова А.Н. следует, что он купил автомобиль на рынке у ранее неизвестного лица, действовавшего на основании доверенности, о том, что автомобиль был в залоге у Банка, ему ничего не было известно, техпаспорт на автомобиль был у продавца. В настоящее время данный автомобиль также находится у Антипова А.Н. и используется им по назначению.

Из материалов дела видно, что правоотношения между истцом и ответчиком Спиридоновым А.А.. в части автомобиля марка 1, идентификационный номер: идентификационный №, возникли на основании договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ответчиком Антиповым.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд полагает, что нет оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка 1, идентификационный номер: №, принадлежащий Антипову А.Н.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении начальной продажной цены на заложенное имущество суд, учитывая, что данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено, руководствуется достигнутым соглашением сторон об определении указанной цены в размерах, установленных п. 5. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и составляющая по оценке сторон <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Спиридонова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка 1, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий Антипову Андрею Николаевичу, определив начальную продажную стоимость залогового имущества равную залоговой в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Спиридонова Ю.В.

Решение вступило в законную силу «___»________2011 г.

Судья Патракова Е.Б.