07 февраля 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.
при секретаре Сергеевой В.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области к Якубову А.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 8 по Челябинской области обратились в суд с иском к Якубову А.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.
В обосновании исковых требований указали, что согласно сведениям, предоставленным <адрес> на имя ответчика в налоговом периоде были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: марка 1 рег. № №, марка 2, рег № №, марка 3 рег. № №, марка 4 рег.№ №, марка 5 рег.№ №, марка 6 рег.№ №, марка 7 рег.№ №, марка 8 рег.№ №, марка 9 рег.№ №. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 года законом № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге». Сумма подлежащего уплате транспортного налога рассчитана налоговым органом с учетом мощности двигателя, ставки налога и количества полных месяцев, в течении которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика. В добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена.
В судебном заседании представитель истца Трегубова Н.С., действующая по доверенности, заявила об отказе от исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки в связи с уплатой недоимки. Полномочия представителя истца Трегубовой Н.С. на отказ от исковых требований оговорены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление представителя истца об отказе от иска в полном объеме занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено письменное заявление представителя истца об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.
Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении имеется подпись представителя истца о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик Якубов А.Х. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от заявленного иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленного иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39,173, ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области к Якубову А.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области к Якубову А.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: (Гилевич И.Н.)