Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сатка 07 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Сергеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области к Молодцову С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 8 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Молодцову С.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки.
В обосновании иска указали, что Молодцов С.Г. является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать налог на принадлежащие ему транспортные средства марка 1, регистрационный номер №, марка 4 регистрационный номер №, марка 5, регистрационный номер №, марка 2, регистрационный номер №, марка 3 регистрационный номер №, марка 6 регистрационный номер №, марка 7 регистрационный номер №.
Межрайонная ИФНС России №8 по Челябинской области направила должнику Молодцову С.Г. требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме недоимка <данные изъяты> рублей 68 копеек, пеня в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не уплачена.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области Трегубова Н.С., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Молодцов С.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии ст. ст. 358 НК РФ – в том числе автомобили.
Из материалов дела следует, что Молодцов С.Г. является собственником автомобиля марки марка 8, гос. номер №, легковой, автомобиля марки марка 9, гос. номер №, легковой, автомобиля марки марка 10, гос. номер №, грузовой, автомобиля марки марка 11, гос. номер №, грузовой ( л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что Молодцов С.Г. в течение налогового периода ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспорта - марка 1, регистрационный номер №, марка 4 регистрационный номер №, марка 4, регистрационный номер №, марка 2, регистрационный номер №, марка 3 регистрационный номер №, марка 6 регистрационный номер №, марка 7 регистрационный номер №, следовательно, в соответствии со ст. 14, 357, 358 НК РФ, Закону Челябинской области «О транспортном налоге» № 114-ЗО от 28 ноября 2002 года, он обязан уплачивать транспортный налог.
Недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек и подтверждается расчетом налога и сведениями о принадлежности имущества должнику.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (ст.48 НК РФ).
До настоящего времени недоимка по транспортному налогу не оплачена. Следовательно, недоимка подлежит взысканию в полном объеме
Также в полном объеме подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 57, 75 НК РФ, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки.
Доказательств отсутствия недоимки по транспортному налогу и пени ответчиков не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Молодцова С.Г. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Челябинской области недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 68 копеек, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) пять рублей 04 копейки.
Взыскать с Молодцова С.Г. госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий /подпись/ И.Н.Гилевич
Верно:
Судья: И.Н.Гилевич
Секретарь: В.В.Сергеева
Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2011 года.
Судья: И.Н.Гилевич