Дело № 2-53/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова И.А. к ОАО «Саткинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Баженов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Саткинский хлебокомбинат» о взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., невыплаченной части пособия по временной нетрудоспособности за 6 дней в размере <данные изъяты> рублей 77 коп. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Саткинский хлебокомбинат» юристом. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата, однако компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ему не в полном размере за неиспользованный отпуск продолжительностью 31 календарный день, а пропорционально отработанному времени. Кроме того, ему неверно выплачено пособие по временной нетрудоспособности. В связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за 6 дней в размере <данные изъяты> рублей 77 коп., поскольку им при проведении подсчета допущена ошибка, размер пособия по временной нетрудоспособности работодателем ему выплачен полностью (л.д.99). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено (л.д.100).
Баженов И.А. неоднократно изменял свои исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ОАО «Саткинский хлебокомбинат» невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 14 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил произвести индексацию невыплаченной суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции, взыскав в его пользу <данные изъяты> рублей 18 коп., обязать ответчика в течение одного рабочего дня перечислить взысканные суммы на лицевой счет истца, открытый в отделении Сберегательного банка РФ.
Представитель ОАО «Саткинский хлебокомбинат» Францева С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Баженов И.А. полностью использовал отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал 3 рабочих дня отпуска. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за последний год работы пропорционально отработанному времени продолжительностью 14 календарных дней. Не оспаривая факт действия п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года, полагала, что эта норма распространяется на тех работников, которые работают у работодателя первый год. Поскольку истец работал на предприятии ответчика больше 1 года, ему правомерно начислена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Следовательно, нет оснований для взыскания процентов за задержку выплаты указанной истцом суммы и компенсации морального вреда, т.к. права истца не нарушены.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Баженов И.А. принят на работу в ОАО «Саткинский хлебокомбинат» юристом (л.д.87). С истцом заключен трудовой договор № (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его личного заявления (л.д.67) и на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66) предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 календарных дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его личного заявления (л.д.62) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 23 календарных дня. Таким образом, очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью использован.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) на основании личного заявления (л.д.62) истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 календарных дней, а также дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 календарных дня.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) на основании личного заявления (л.д.64) истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 23 календарных дня. Таким образом, очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью использован.
Очередной ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью не использован. На основании личного заявления (л.д.73), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) истцу предоставлен отпуск продолжительностью 2 календарных дня 22 и ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется заявление истца о предоставлении ему одного дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), однако работодателем приказ о предоставлении отпуска по данному заявлению не издавался. В личной карточке истца указанный день отпуска учтен как предоставленный за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 оборот), при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск указанный день ответчиком не был учтен, что подтверждается расчетом компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.10).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.А. уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.89)
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169. Указанный пункт правил продолжает действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ, как не противоречащий названному Кодексу, ст. 127, 165 ТК РФ и предоставляющий работникам дополнительные гарантии при увольнении, в том числе по сокращению штата. Законность применения к спорным отношениям указанного пункта Правил сторонами не оспаривалась.
Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов или работ. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Таким образом, при увольнении по сокращению численности работников ДД.ММ.ГГГГ Баженову И.А. ответчиком правомерно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, поскольку ему непосредственно перед увольнением предоставлен отпуск, он своё право на отдых реализовал, находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня завершения отдыха до дня увольнения по сокращению численности работников ДД.ММ.ГГГГ не прошло 5,5 месяцев.
Согласно расчету количества дней неиспользованного отпуска, произведенного ответчиком и не оспариваемого истцом, за период работы истца в ОАО «Саткинский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не использован отпуск продолжительностью 14 календарных дней (л.д.10). Указанный расчет выполнен ответчиком верно с учетом требований статьи 423 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. и письма Минсоцздравразвития РФ от 7 декабря 2005 г. N 4334-17.
14 календарных дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит начислению компенсация, указаны и в записке расчете, составленной при увольнении истца (л.д.76). Истцом полностью получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5401 рубль 62 коп. (л.д.98), факт получения компенсации истцом не оспаривается.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 76 коп. определена ответчиком верно (л.д.77,78) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом размера заработка истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением времени, а также начисленных за это время сумм, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"). При этом, истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. Истцом правильность начисления компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 14 календарных дней не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, доводы истца о его праве на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск основаны на неверном толковании норм права. Ссылка истца на применение к спорным правоотношениям Определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованна, поскольку из текста указанного определения невозможно сделать однозначный вывод о тождественности рассматриваемых судами требований, как об этом заявляет истец.
Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Только стороны и другие лица, участвующие в деле могут ссылаться на преюдициально установленные (предрешенные) факты, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.
Определение судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к настоящему делу не является преюдициальным, ссылка истца на указанное судебное постановление безосновательна.
Поскольку, исковые требования о взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 14 коп. не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, требования об индексации указанной суммы в связи с уровнем инфляции на основании ст. 208 ГПК РФ не взысканный судом сумм законом не предусмотрена.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, его трудовые права не нарушены, компенсация неиспользованного отпуска истцу произведена в полном объеме и на законных основаниях, моральный вред истцу не причинен, доказательства причинения истцу морального вреда по вине ответчика не представлено.
Ссылка истца на заболевания, имевшие место в июле и в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не могут являться следствием причиненных истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика, который, по мнению истца, не полностью выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Иных доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика им не представлено, а судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Баженову И.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Саткинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, об индексации невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в связи с инфляцией, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
Верно:
Судья: ( Груднова А.В.)
Секретарь: ( Михайлова Е.Н.)
Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.
Судья: ( Груднова А.В.)