Решение об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-215/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Сатка 01 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е. В.

С участием адвоката Денисова Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Загуменовой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Загуменова И. В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л. Х. по аресту и оценке имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, просила признать незаконным и отменить акт об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указала, что при составлении акта пристав указала степень готовности 72 %, тогда как фактически она составляет 100 %, неверно была определена площадь объекта, что повлияло на оценку объекта.

В судебном заседании Загуменова И. В. на заявлении настаивала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени спорный объект, как объект завершенного строительства в эксплуатацию не введен и не зарегистрирован.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела УФССП России по Челябинской области Макашева Л. Х. против жалобы возражала.

Как видно из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Загуменовой И. В., ООО «Премьер» и Ефименко О. В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, было обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 72 %, нежилое, литера А, этажность: 2, подземная этажность: 1. Кадастровый (или условный номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, его начальная продажная стоимость была определена в <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Загуменовой И. В. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Макашевой Л. Х. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – спорного объекта незавершенного строительства.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта, указанная в оценке, может быть оспорена в суд.

Между тем установлено, что в акте об аресте от ДД.ММ.ГГГГ все характеристики объекта (в том числе его площадь и стоимость) отражены в точном соответствии с определенными решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Макашевой Л. Х. оценка объекта не производилась, характеристики объекта и его стоимость определены решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость установлена в качестве начальной продажной стоимости данного объекта).

Следовательно, в удовлетворении жалобы Загуменовой И. В. на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов по аресту и оценке имущества должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Загуменовой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

Верно:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. В. Савченко

Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2011 года.

Судья Для исключений