Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-197-2011 Копия

город Сатка 10 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Соловьевой Е. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» к Бакушину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному договору Бакушина А.М. к Открытому акционерному обществу Банк «Монетный дом» о признании прекращенным поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Мечел-банк» (далее по тексту ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк») в настоящее время именуемым Открытым акционерным обществом Банк «Монетный дом» (далее по тексту ОАО Банк «Монетный дом») и заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралметаллургстрой» (далее по тексту ООО «Южуралметаллургстрой»), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие кредитной линии № согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Заемщик ООО «Южуралметаллургстрой» не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по кредиту уплачено <данные изъяты> рублей 20 копеек в счет погашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бакушиным А.М.

Бакушина А. М. обратился со встречным иском к ОАО Банк «Монетный дом» о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ его поручительства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что он, будучи поручителем по исполнению обязательств должником ООО «Южуралметаллургстрой» по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении условий договора в части увеличения процентов за пользование кредитом извещен не был.

Представители истца ОАО Банк «Монетный дом» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Бакушин А.М. в судебном заседании иск ОАО Банк «Монетный дом» не признал, на встречном иске настаивал.

Представители привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Южуралметаллургстрой» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Возражений по делу не представили.

Заслушав ответчика Бакушина А.М., его представителя Григорьеву О. С., исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО Банк «Монетный дом» не подлежащим удовлетворению, встречный иск Бакушина А. М. подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Решением общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО «Банк «Монетный дом». ОАО «Банк «Монетный дом» является правопреемником ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк» и заемщиком ООО «Южуралметаллургстрой» был заключен договор на открытие кредитной линии №, согласно которому ООО «Южуралметаллургстрой» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых с конечным возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору на открытие кредитной линии договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Монетный дом» и ООО «Южуралметаллургстрой» на основании, которого изменились условия договора, а именно основные проценты установлены в размере 20 % годовых, повышенные проценты в размере 40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № с оставлением заложенного имущества у залогодателя, на основании, которого в залог передано следующее имущество:

- кран башенный Марка 1 1991 года выпуска, передвижной на рельсовом ходу, грузоподъемностью 8 т, заводской №, регистрация в Ростехнадзоре (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей, место нахождения залога на площадке цеха по производству стеновых камней ОАО «Южуралметаллургстрой»;

- кран башенный Марка 2 1992 года выпуска, передвижной на рельсовом ходу, грузоподъемностью 8 т, заводской №, регистрация в Ростехнадзоре (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей, место нахождения залога на стройплощадке по адресу <адрес>;

- кран башенный Марка 3 1989 года выпуска, передвижной на рельсовом ходу, грузоподъемностью 8 т, заводской №, регистрация в Ростехнадзоре (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей, место нахождения залога на стройплощадке на открытом складе (база снабжения) на территории ОАО «Южуралметаллургстрой».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого изменились условия договора, а именно основные проценты установлены в размере 20 % годовых, повышенные проценты в размере 40 % годовых, внесены соответствующие изменения в договор о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства с Бакушиным А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае изменения кредитного договора, кредитор уведомляет об этом поручителя.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий договора на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера процентов за пользование кредитом, а также того, что поручитель Бакушин А. М. был извещен о внесенных в договор на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ указанных изменениях, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Полученное ответчиком Бакушиным А. М. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, не является уведомлением поручителя о внесенных изменениях в договор, за исполнение которого он поручился.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку увеличение договорных процентов по кредитному договору увеличивает ответственность поручителя, увеличение процентов проведено без получения согласия поручителя, то, по мнению суда, поручительство ответчика Бакушина А. М., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению обязательств должником ООО «Южуралметаллургстрой» по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Монетный дом» и ООО «Южуралметаллургстрой», на основании которого изменились условия договора, а именно основные проценты установлены в размере 20 % годовых, повышенные проценты в размере 40 % годовых.

Следовательно, требования Бакушина А. М., изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат удовлетворению, а в иске ОАО Банк «Монетный дом» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ОАО Банк «Монетный дом» в пользу Бакушина А. М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» к Бакушину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск Бакушина А.М. к Открытому акционерному обществу «Банк «Монетный дом» удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ поручительство Бакушина А.М., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению обязательств должником Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралметаллургстрой» по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «Банк «Монетный дом».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк «Монетный дом» в пользу Бакушина А.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Для исключений

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е. Г. Соловьева

Решение вступило в законную силу «___»________2011 года

Судья Е.Е. Сорокин