Дело № 2- 188/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Механошиной И.А. о взыскании процентов на остаток долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска ссылается на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Механошиной И.А. ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей их 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Механошиной И.А., что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО2 и указано в Закладной, отчет об оценке №.Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Истец). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиком не производятся.В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет <данные изъяты> рублей 14 коп. и начисленные пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей 06 коп. Просит в взыскать с ответчика Механошиной И,А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе:определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Механошиной И.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске к Механошиной И.А. об обращении взыскания на предмет залога квартиру в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки <адрес> и в части взыскания процентов на остаток долга из расчета 12,50% годовых до окончательного возврата кредита отменено, ; дело в направлено на новое рассмотрение. Это же решение в остальной части оставлено без изменения ( л.д. 113-116).
В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Представитель истца Варенникова О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146-147) представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивает ( л.д.145).
Ответчик Механошина И.А. исковые требования признала полностью.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между ОАО « ИнвестКапиталБанк» и Механошиной И.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику-залогодателю Механошиной И.А. ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей их 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Механошиной И.А., что подтверждается мемориальным ордером № ( л.д. 21-26).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, состоящей их 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( л.д. 13-20).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиком не производятся.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет <данные изъяты> рублей 14 коп. и начисленные пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей 06 коп. ( л.д. 67-72 ).
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Механошина И.А. нарушила эти условия.
Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита ( ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно ( л.д. 21об.).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.
Поскольку удовлетворены требования кредитора о досрочном взыскании долга по решению суда, то фактически это означает расторжение кредитного договора. Однако право требования процентов за пользование кредитом сохраняется у стороны по договору ( кредитора) до полного погашения остатка долга.
Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплату процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.
При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Из объяснений ответчика Механошиной И.А. следует, что являются согласованными проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % по день окончательного возврата кредита включительно.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном договором размере 12, 50% годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по основному долгу <данные изъяты> рубля по день окончательного возврата кредита.
Поскольку пункт 3.1 кредитного договора предусматривает проценты за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита ( л.д. 21об.), то требования истца о взыскании процентов по день реализации квартиры не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе и не предусмотрено кредитным договором.
Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены.
На основании п. 2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков платежа, то есть более трех раз за двенадцать месяцев даже если просрочка незначительна.
Как видно из предоставленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности ( л.д. 126-136), ответчиком в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения платежей неоднократно – более трех раз за двенадцать месяцев, период просрочки платежей более трех месяцев.
Из материалов дела также следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Механошиной И.А. квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время она с дочерьми другого жилья не имеет, погашает задолженность по кредиту по мере возможности .
Между тем то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> является постоянным и единственным местом проживания ответчика и её детей, не может служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано только при наличии одновременно двух условий : крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ; либо к моменту рассмотрения спора долг погашен.
Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено по <данные изъяты> рублей, сумма неисполненного обязательства, обеспеченная залогом, составляет более 5% от размера оценки предмета залога, до настоящего времени долг не погашен ( л.д. 126-136).
Наличие у ответчика Механошиной И.А. источников дохода, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в судебном заседании не выявлено, сторонами не предоставлено.
Тем самым, суд полагает, что какие-либо иные способы погашения образовавшейся задолженности без причинения дополнительных убытков истцу, чьи права неисполнением ответчиком обязательства по договору нарушены, кроме обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что стороны по договоренности оценили предмет ипотеки двухкомнатную квартиру по адресу Россия, <адрес> в <данные изъяты> рублей (л.д. 17 ).
Определяя начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, суд учитывает согласие ответчика с указанной стоимостью, а также то, что иная стоимость имущества в судебном заседании не установлена и сторонами предоставлена не была.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости на заложенное имущество цену, заявленную истцом на заложенное имущество : двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.
Оснований для отсрочки исполнения реализации имущества, отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестности ответчика Механошиной И.А. в погашении образовавшейся задолженности.
Из стоимости реализованного имущество подлежат погашению суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, ответственность за сохранность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до реализации подлежит возложению на ответчика Механошину И.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, участия представителя в составлении искового заявления, составлении ходатайств, расчета задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Механошиной И.А. в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисляемые на остаток долга <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата кредита.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Механошиной И.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Механошиной И.А. в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н.Гилевич
Верно.
Судья: И.Н.Гилевич
Секретарь : В.В.Сергеева
Решение вступило в законную силу «_____»_______2011 года
Судья: И.Н.Гилевич