Дело № 2-14\2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Черниковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Зозуленко И.Е. к Двинину П.Н., Мубараковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
установил
Зозуленко И.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО2 и, состоящего из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
В обосновании своих требований она указал, что не смогла в установленный законом срок обратится к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как родственные отношения с отцом не поддерживала с ДД.ММ.ГГГГ., о том, что имеется наследство не знала, о смерти отца ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ от знакомых.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои исковые требования и просила признать недействительными; свидетельства о праве на наследство по закону выданные после смерти ФИО2, завещания составленного ФИО5 в пользу Мубараковой Н.В., свидетельства о праве на наследство по закону выданные после смерти ФИО5 в части 1\2 доли наследства, также просила отменить государственную регистрацию права на жилое помещение по адресу г. <адрес>
В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме.
Ответчики Двинин П.Н. и Мубаракова Н.В. в судебном заседании иск не признали, считая, что уважительных причин для продления срока для принятия наследства у истца нет, о смерти ФИО2 истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий она не совершала.
Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района л.д.7).
После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро ТИ г. Сатка, реестр № ( л.д.59-60).
В соответствии с ст.1153, ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после смерти ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от жены умершего – ФИО5, ей были выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр № на квартиру по адресу <адрес>, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется ( л.д.17).
ФИО5 умирает ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)
После ее смерти заводится наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о принятии наследства, от наследника по завещанию Мубараковой Н.В. и наследника по закону первой очереди сына наследодателя Двинина П.Н. (письменное сообщение нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58)
ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова Н.В. получает свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 удостоверенное нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО13, реестр № на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес>, Двинин П.Н. также получает свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю вышеуказанной квартиры, реестр № ( л.д.47-48)
ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова Н.В. и Двинин П.Н. на основании полученных у нотариуса свидетельств о праве на наследство, регистрируют право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением федеральной регистрационной службой по Челябинской области (л.д.45-46).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, кроме жены ФИО5, является также его дочь от первого брака Зозуленко И.Е., истец по делу. Родственные отношения с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.9), свидетельством о заключении брака ФИО6 с ФИО7(л.д.11)
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Как видно из материалов дела исковое заявление Зозуленко И.Е. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4)
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный срок, возлагается на истца.
Доводы истца, о том, что она узнал о смерти своего отца ФИО2, только в ДД.ММ.ГГГГ, не нашли свое подтверждение в судебном заседании
То обстоятельство, что истец на день смерти отца ФИО2 и по настоящее время проживает в <адрес>, а ФИО2 на день смерти проживал в <адрес>, (расстояние между <адрес> и <адрес> 80 км.) а, также тот факт, что ответчики не извещали истца о дне смерти ее отца сторонами не оспаривается.
Из показаний свидетелей со стороны истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что они сообщали матери истца ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ о смерти жены ФИО2,- ФИО5, а не о смерти отца, который умер ранее.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на вопрос суда, когда ей стало известно о смерти отца, ответила, что об этом ей стало известно 1,5 – 2 года назад ( л.д.51)
Каких либо других доказательств, подтверждающих, что истцу стало известно о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ Зозуленко И.Е., в судебное заседание предоставлено не было.
При таких обстоятельствах дела суд, считает, что о смерти отца истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с иском истек в ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на восемь месяцев.
Из объяснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она общалась с матерью отца проживающей в <адрес> и поддерживала отношения с отцом, проживавшим в <адрес>, в связи с тем, что отец в ДД.ММ.ГГГГ не принял приглашения истца на свадьбу, Зозуленко прекратила общение с отцом.
С учетом того обстоятельства, что истец является совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя, имела информацию о месте жительства отца, каких либо доказательств чиненая со стороны второй жены наследодателя ФИО5 и ответчиков препятствий общению истца с отцом суду предоставлено не было, суд делает вывод, что Зозуленко И.Е. обладала реальной возможностью, получить сведения о смерти отца в срок установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовалась судьбой близкого ей человека (отца) в течение продолжительного времени, пяти лет, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.
На субъективность причин отсутствия у истца информации об открытии наследства и неправильное понимание истцом обязанности по поддержанию отношений между близким людьми, основанных на родстве, указывает и тот факт, что и после подачи искового заявления в суд и до настоящего времени истец не имеет информации о месте погребения отца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.)
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства и, следовательно, требование Зозуленко И.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону полученных ответчиками также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Зозуленко И.Е. к Двинину П.Н., Мубараковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО2, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 выданное Мубараковой Н.В. на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес>, реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю вышеуказанной квартиры выданное Двинину П.Н., реестр №, отмене государственной регистрации права на жилое помещение по адресу г. <адрес> отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Черникова А.Г.
Решение вступило в законную силу «_____»____________2011 г.
Судья Патракова Е.Б.