Решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-180/2010

город Сатка 10 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Соловьева Е. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Бей А.Н., Иванову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис») и Иванова В. Н. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что она передала Иванову В. Н. и Бей Л.И., как представителю ответчика ООО «Стройсервис», по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Ответчики в назначенный срок долг не вернули. Позднее было согласован возврат денег по требованию кредитора. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчики свои обязательства не выполнили.

В ходе судебного разбирательства дополнила исковые требования, просила взыскать с Бей Л. И. и Иванова В. Н. в равных долях задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение конверта в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, уведомление <данные изъяты> рублей 15 копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Малышева М. Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Малышева М. Т. на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Иванов В. Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов, исходя из 5 % в месяц без начисления процентов на проценты, и пояснил, что деньги он брал лично для себя и истратил на собственные нужды. Долговая расписка им подписывалась дважды, текст оба раза писала сама истец, во второй он расписался непосредственно под текстом расписки и еще раз – внизу листа, на котором записи о расчете задолженности не было. Внизу страницы также в качестве свидетеля расписался Бей А. Н., который по займу не выступал ни созаемщиком ни поручителем как лично, так и как представитель ООО «Стройсервис».

Ответчик Бей А. Н., замененный определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика вместо ненадлежащего ответчика Бей Л. И., действующий как от себя лично, так и как представитель ответчика ООО «Стройсервис», в судебном заседании исковые требования не признали пояснил, что он расписался внизу листа с распиской, на которой не было никакого расчета задолженности, по просьбе истца как свидетель того, что Иванов В. Н. взял деньги в долг.

Заслушав ответчика Иванова В.Н., представителя ответчика ООО «Стройсервис» Бей А. Н., действующего также от своего имени, представителя ответчиков Иванова В.Н., ООО «Стройсервис», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой М.Т. с одной стороны, и Ивановым В. Н., с другой стороны, составлением долговой расписки был заключен договор займа, по условиям которого Малышева М.Т. передала, а Иванов В. Н. принял в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц (л.д.42).

Позднее внесением в расписку изменений был согласован срок возврата займа по требованию кредитора.

Как следует из показаний сторон, текст расписки, написанной взамен первоначальной долговой расписки от того же числа о предоставлении той же суммы займа под те же проценты, но на более короткий срок (л.д.96), составлялся истцом Малышевой М. Т.

Сведений о том, что ООО «Стройсервис» либо Бей А. Н., как самостоятельно, так и как представитель ООО «Стройсервис», являлись стороной займа либо поручителем возврата заемных средств в долговой расписке не содержится.

Также в расписке не содержится сведений о том, что Иванов В. Н. при заключении договора займа действовал в интересах и по поручению ООО «Стройсервис».

Согласно справке ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия от Малышевой М. Т. не поступали, согласно ответу на запрос ОАО «Банк конверсии «Снежинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита ООО «Стройсервис» не производило.

Как пояснил Бей А. Н., он расписался внизу листа с распиской, на которой не было никакого расчета задолженности, по просьбе истца как свидетель того, что Иванов В. Н. взял деньги в долг, в подтверждение чего предоставил копию основной долговой расписки без внесения в нее части текста, в том числе о том, что «деньги нужны для развития производства» (л.д.97), в которую позднее истцом вносились дополнения.

Следовательно в иске к ответчикам ООО «Стройсервис» и Бей А. Н. должно быть отказано, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме лежит на заемщике Иванове В. Н.

Факт того, что оригинал расписки находятся у кредитора без внесения в нее каких-либо уточнений, подтверждает, что гашение задолженности не произведено, что нашло свое подтверждение в показаниях ответчика Иванова В. Н..

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик Иванов В. Н. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный в договоре займа.

Тем самым, истец имеет право требовать возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также возврату подлежат оговоренные в долговой расписке проценты, но не в заявленном размере, поскольку, по мнению суда, расчет произведен неверно.

Как определено в соглашении сторон, деньги взяты под 5 % в месяц, задолженность не гасилась, следовательно, данный процент должен начисляться на саму задолженность, то есть на <данные изъяты> рублей, доказательств того, что проценты должны начисляться на сумму займа с учетом процентов за предыдущий месяц, в предоставленных расписках не содержится, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

С момента получения займа ДД.ММ.ГГГГ по заявленные в расчете ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составляет 24 месяца. При оговоренных 5 % в месяц размер процентов составляет 120 % за весь период пользования займом, что при сумме займа <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию.

Тем самым, взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование им).

Пропорционально удовлетворенным требованиям (взыскано <данные изъяты> рублей при заявленных <данные изъяты> рублях), согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова В. Н. в пользу истца Малышевой М. Т. подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом предоставлены подтверждающие их несение документы (квитанции): на приобретение конверта в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 63 копеек.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Иванова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малышевой М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Бей А.Н. и Иванову В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Малышевой М.Т. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы: на приобретение конверта в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 14 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 76 копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова В.Н. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В иске Малышевой М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Бей А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. Г. Соловьева

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.

Судья: Для исключений