Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-198-2011

город Сатка 21 февраля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Боковой А. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Евдокимовой И.Г., Евдокимову С.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки; задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на день вынесения решения суда; обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль Марка, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимовой Ирине Геннадьевне с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк») и заемщиком Евдокимовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которому Евдокимовой И.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого в залог был передан автомобиль Марка, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, цвет серый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Евдокимовой И.Г. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании акта оценки № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовым С.М.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика Евдокимовой И.Г. задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки; обратить взыскания на заложенный по договору залога автомобиль Марка, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимовой И. Г. с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, на иске настаивал.

Ответчики Евдокимова И.Г., Евдокимов С.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой под роспись. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не представили.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку при подаче уточненных исковых требований от истца отказа от заявленных ранее требований о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, а также об отказе от требований о расторжении Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на день вынесения решения суда, заявленные требования подлежат рассмотрению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и заемщиком Евдокимовой И.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Евдокимовой И.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого в залог был передан автомобиль Марка, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, цвет серый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Евдокимовой И.Г. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании акта оценки № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовым С.М.

Заемщик Евдокимова И.Г. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.6 вышеуказанного Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает проценты по ставке 25 % годовых, согласно п. 6.3, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Евдокимовой И.Г. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Евдокимова И.Г. нарушила эти условия.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного расторжения вышеуказанного Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы задолженности с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек.

Задолженность истцом рассчитана верно на дату подачи иска, исходя из условий договора и произведенных должником платежей.

О взыскании задолженности на день вынесения решения суда должно быть отказано, поскольку истец, неоднократно меняя исковые требования, нового расчета задолженности не предоставлял, новые требования, обеспеченные оплаченной госпошлиной, не заявлял.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя Евдокимова С.М. солидарно с основным должником Евдокимовой И. Г.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что собственником автомобиля Марка, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, цвет серый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является Евдокимова И.Г.

Требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество рыночную стоимость автомобиля, определенную в отчете ООО «Дом оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и равную <данные изъяты> рублей, о чем заявлял в иске истец, сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях: расходы по оплате услуг оценщика по <данные изъяты> рублей (в подтверждение оплаты предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рубля 52 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Евдокимовой И.Г., Евдокимову С.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков Евдокимовой И.Г., Евдокимову С.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 11 копеек.

Взыскать Евдокимовой И.Г., Евдокимову С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» расходы по оплате оценки заложенного имущества по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 52 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, цвет серый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Евдокимовой И.Г..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

Верно:

Судья: Для исключений

Секретарь: А. Г. Бокова

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2011 года.

Судья: Для исключений