Решение об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 04 марта 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коснырева С.А. к Филиппову А.М., Косныревой В.В., судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества из-под ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

Коснырев С.А. обратился в суд с иском к Филиппову А.М., Косныревой В.В., судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества из-под ареста и исключения из описи, указывая на то, что арестованное, судебным приставом – исполнителем во исполнение решения суда о взыскании с Косныревой В.В. в пользу Филиппова А.М. суммы долга, имущество является его собственностью, на его имущество в соответствии с законом арест не может быть наложен. По указанным основаниям просит освободить из-под ареста два металлических гаража, расположенные в <адрес> и на территории старой площадки цехов <адрес> и исключить указанное имущество из описи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что арестованное имущество принадлежит ему. Он приобрел имущество ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному с Косныревой В.В.

Ответчик Филиппов А.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что Коснырева В.В. решение суда не исполняет, деньги не выплачивает. Ответчик Коснырева В.В. исковые требования признала, пояснила, что арестованное имущество действительно является собственностью ее сына Коснырева С.А. Судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Косныревой В.В. в пользу Филиппова А.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., судебные расходы, всего <данные изъяты> рублей 59 коп. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведена опись имущества должника и наложен арест на следующее имущество:

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.,

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> старая площадка цехов с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться собственниками имущества.

Согласно ст.574 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Косныревой В.В. и Косныревым С.А., что истец является собственником имущества, описанного и арестованного судебным приставом – исполнителем на основании решения суда. Объяснениями сторон подтверждается, что Коснырева В.В. фактически передала свое имущество, Коснырев С.А. фактически принял в дар имущество. Последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в киосках осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе адрес места осуществления предпринимательской деятельности указан адрес места нахождения киоска: <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, как ни не оспаривался факт принадлежности подаренного имущества изначально Косныревой В.В., которая пояснила, что приобрела киоски в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи утерян.

Поскольку арестованное имущество – металлические киоски являются движимым имуществом, государственная регистрация перехода права собственности на них не требуется. На основании изложенного, заключение Косныревой В.В. договора аренды земельного участка, на котором расположены киоски, а также оплата ею электрической энергии, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы Филиппова А.М. о том, что фактически имущество осталось в собственности Косныревой В.В., договор дарения заключен с целью освобождения имущества из-под ареста, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, им не представлено соответствующих доказательств. Доводы Филиппова А.М. о том, что договор дарения заключен без согласия супруга Косныревой В.В. на распоряжение общим совместным имуществом, несостоятельны, т.к. супруг Косныревой В.В. самостоятельных требований на предмет спора не предъявляет, с иском о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества супругов не обращался.

При указанных обстоятельствах, заявленные Косныревым С.А. исковые требования об освобождении имущества из-под ареста, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд указывает в решении какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

На основании изложенного суд считает возможным исключить из описи и освободить из под ареста следующее имущество, принадлежащее истцу:

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.,

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> старая площадка цехов с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 4 Постановления Пленума ВС СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области надлежит отказать, поскольку указанное лицо не имеет самостоятельных материально-правовых интересов при аресте имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу своего правового положения не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 191 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коснырева С.А. к Филиппову А.М., Косныревой В.В. об освобождении имущества из-под ареста и исключения из описи удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Косныревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № начатому ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей:

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.,

· Киоск металлический общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> старая площадка цехов с предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.

Косныреву Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Груднова А.В.

Верно:

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.

Судья: Груднова А.В.