Решение о взыскании денежных средств

Дело № 2 – 276/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 03 марта 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиджаковой Т.Е. к Ситникову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пиджакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Ситникову В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с неё, ответчика и других поручителей в пользу Сберегательного банка сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Решение суда она исполнила частично. Заплатила <данные изъяты> руб. 91 коп. Поскольку кредит в банке брал ответчик, добровольно сумму займа не выплатил, она частично исполнила обязательство за ответчика, просит, уплаченную ею сумму взыскать с Ситникова В.В. В связи с тем, что ответчик добровольно ей денежные средства не выплатил, она была вынуждена произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил слушание дела отложить. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Саткинсого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Ситникову В.В., ФИО5, ФИО6, Пиджаковой Т.Е. о солидарном взыскании с них суммы долга по кредиту. Решением суда взыскана солидарно с указанных лиц в пользу банка сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., всего <данные изъяты> руб. 33 коп.

Решение суда было частично исполнено Пиджаковой Т.Е. Согласно справке банка – взыскателя Пиджаковой Т.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб. 91 коп. в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, в качестве доказательства произведенных выплат по решению суда, справка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная истцом в подтверждение факта исполнения обязательства за ответчика перед банком, согласно которой истец уплатил денежные средства в счет исполнения решения суда.

Выплата суммы долга по кредиту произведена частично истцом в размере <данные изъяты> руб. 91 коп, что является для истца убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника. Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика в свою пользу убытков в размере <данные изъяты> рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная статья ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Ситников В.В. не исполнил надлежащим образом свое обязательство по возврату суммы кредита, указанное обязательство за заемщика исполнил частично истец. В судебном заседании истец пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей выплаченные деньги, но тот отказывался, однако дат обращения назвать не смогла, доказательств направления ответчику до обращения в суд письменных претензий с требованием вернуть денежные средства, в судебное заседание не представила.

Таким образом, на день обращения истца в суд отсутствует период просрочки, т.е. период, когда ответчик неправомерно удерживал или уклонялся от возврата денежных средств, подлежащих передаче истцу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Под моральным вредом (ст. 151 ГК РФ) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Поскольку доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, им в судебном заседании не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рубля 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиджаковой Т.Е. к Ситникову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пиджаковой Т.Е. с Ситникова В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 коп. – сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 94 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиджаковой Татьяне Евгеньевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.

<данные изъяты>

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2011 г.