Дело № 2-160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 02 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Н.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кочергина Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области об отмене решения ГУ УПФ РФ в Саткинском районе об отказе в назначении ей досрочной пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указывает, что она работала в исправительном учреждении <адрес> (в настоящее время <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором спецчасти. В течение всего рабочего дня она находилась непосредственно с осужденными, участвовала также в профилактических и воспитательных мероприятиях, контролировала состояние спальных комнат и рабочих мест. Считает, что в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85, имеет право на досрочную пенсию по достижении 50 лет. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку все необходимые документы в Пенсионный орган работодателем были предоставлены за исключением фотографии рабочего времени, которая во время её работы не составлялась. Считает, что отсутствие фотографии рабочего времени не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В связи с несогласием с принятым решением, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила свои исковые требования, просила признать решение ГУ УПФ РФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периоды работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (л.д.42). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на исковых требованиях по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности (л.д.43), исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.8-9).
Представитель третьего лица ФБУ «Лечебное исправительное учреждение №9» ГУФСИН РФ по Челябинской области Хакимьянова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.53) возражала против удовлетворения исковых требований Кочергиной Н.П. по основаниям, указанным в отзыве (л.д.54-55).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Закрепляя в ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года правовые основания назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок и условия ее назначения, связывая с работой в особых условиях труда и включением в списки соответствующих работ, производств и профессий.
Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года установлено, что лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, применяется утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85 Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании пп.17 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в том числе и в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы для женщин не менее 10 лет и если они имеют страховой стаж не менее 20 лет. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В связи с чем, доводы истца о том, что требование о непосредственной работе с осужденными не менее 80% рабочего времени не предусмотрено законодательством, не правомерны и напрямую противоречат указанным нормативным актам.
Пунктом 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85 предусмотрены все специалисты, если они постоянно и непосредственно были заняты на работах с осужденными. Таким образом, в утвержденном Постановлением Правительства РФ Списке указаны не только определенные должности, но и основное условие досрочного значения пенсии – постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
При этом, назначение досрочной пенсии указанной льготной категории лиц связано не с любой работой в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ №39 от 20.05.1994 года в подтверждение стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдаются справки установленного образца о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
Однако истцом, заявившим требование о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, не доказана постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня требуемой продолжительности, т.е. не менее 10 лет, работодателем справка установленного образца о периодах работы истца с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, не выдана.
Из записи в трудовой книжке Кочергиной Н.П. (л.д.16-23) и сведениям, содержащимся в служебной карточке (л.д.56-57) усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в <адрес> контролером части технического контроля по третьему разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведена в этом же учреждении машинисткой производства 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ переведена инспектором спецчасти. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Основной задачей ФГУ «Лечебное исправительное учреждение №9» ГУФСИН по Челябинской области (<адрес> (л.д.), в соответствии с п.2.1. Устава (л.д.98) является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы осужденных мужского пола к отбыванию наказания в исправительной колонии общего и строгого режима.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, она, работая контролером части технического контроля, находилась на своем рабочем месте непосредственно в цехе, где работали осужденные, ежедневно на протяжении всего рабочего дня находилась в цехе, осуществляла контроль за выпускаемой осужденными продукцией и принимала непосредственно от осужденных продукцию по количеству и качеству. Её работа машинисткой также была непосредственно связана с осужденными, которые приносили ей рукописный текст различных документов, а затем забирали отпечатанный ею текст, кроме того, уборку помещения, где она находилась, осуществляли непосредственно осужденные. Работая инспектором спецчасти, она оформляла документы для освобождения осужденных по различным основаниям, для этапирования осужденных в другие колонии, участвовала в судебных заседаниях, знакомила осужденных с материалами их личных дел, брала расписки. Кроме того, на протяжении всей работы она принимала участие в профилактических и воспитательных мероприятиях в отношении осужденных, участвовала в работе совета воспитателей отряда, контролировала состояние спальных комнат и рабочих мест.
В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
Как видно из материалов дела, работодателем истцу выдана справка (л.д.27), из которой следует, что Кочергина Н.П. работая в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы на должности инспектора части технического контроля, машинистки производства, инспектора спецчасти, тем не менее, не была занята постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Из справки, подписанной начальником учреждения (л.д.125) следует, что должностные инструкции контролера ЧТК и машинистки производства, за период, когда работала Кочергина Н.П., не могут быть предоставлены в связи с отсутствием в архиве указанных документов, при этом указывается, что справка по форме, утвержденной постановлением Министерства труда РФ №39 от 20.05.1994 года в подтверждение стажа Кочергиной Н.П., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение администрацией учреждения не может быть выдана в связи с отсутствием необходимых приказов начальника учреждения по личному составу, должностных инструкций, утвержденных начальником.
Согласно должностной инструкции инспектора спецчасти, утвержденной начальником учреждения в 1995 году (л.д.118) не предусмотрено выполнение работником, замещающим указанную должность, трудовых обязанностей при непосредственной и постоянной занятости с осужденными. В функциональные обязанности лиц, замещающих указанную должность, входила лишь работа по приему, учету и оформлению документации.
Из должностной инструкции контролера отдела технического контроля, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) не следует однозначный вывод том, что работник, замещающий указанную должность, выполнял свои трудовые обязанности при непосредственной и постоянной занятости с осужденными. Ни истцом, ни представителем третьего лица не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о выполнении Кочергиной Н.П. во время её работы контролером ЧТК своих трудовых обязанностей при непосредственной и постоянной занятости с осужденными. Указание на это в отзыве, подписанном представителем третьего лица (л.д.55) необоснованны, поскольку согласно справке за подписью начальника учреждения следует (л.д.125), что справка по форме, утвержденной постановлением Министерства труда РФ №39 от 20.05.1994 года в подтверждение стажа Кочергиной Н.П. в период её работы контролером ЧТК, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение администрацией учреждения не может быть выдана.
Должностная инструкция машинистки производства представителем третьего лица в судебное заседание не предоставлена в связи с отсутствием таковой в архиве и сокращением указанной должности в настоящее время. Иных доказательств в подтверждение своих доводов о работе с осужденными, в период работы машинисткой, истцом не представлено, а истцом не добыто.
Также истцом не представлено доказательств участия в воспитательных и профилактических мероприятия непосредственно с осужденными на протяжении всего рабочего дня. Из справки, подписанной начальником учреждения (л.д.126), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения, обладающие навыками воспитательной работы, действительно принимали участие в совете воспитателей отряда, который проходил два раза в месяц, что не подтверждает полную и непосредственную занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Таким образом, ссылки Кочергиной Н.П. на то, что в спорный период её работа была связана с осужденными, необоснованны, т.к. под постоянной занятостью понимается занятость не менее 80 % рабочего времени. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 не подтвердили занятость истца на работах с осужденными продолжительностью не менее 80% рабочего времени. Указанные свидетели пояснили, что истец действительно участвовала в работе совета воспитателей отряда, однако совет проходил 2 раза в месяц продолжительностью до 3 часов, работая инспектором спецчасти истец действительно участвовала в судебных заседаниях, которые проходили 1 раз в месяц по 4-5 часов. Кроме того, свидетели пояснили, что Кочергина Н.П. в непосредственный контакт с осужденными не вступала, т.к. это было запрещено, по территории учреждения женщины передвигались только в сопровождении аттестованных сотрудников – мужчин, в работе совета отряда, в судебных заседаниях участвовали также аттестованные сотрудники, которые выступали в роли охранников по защите вольнонаемного состава от неправомерных действий осужденных. В цехе, где работали осужденные и где Кочергина осуществляла приемку продукции, также находились вооруженные сотрудники с целью пресечения неправомерных действий осужденных и защиты вольнонаемного персонала.
Не подтверждается занятость истца на работах непосредственно с осужденными в течение не менее 80% рабочего времени и письменными доказательствами.
Довод Кочергиной Н.П. о том, что во время её работы работодатель не занимался учетом её рабочего времени на работах связанных с осужденными, нельзя признать состоятельным. Согласно п. 2 ст. 18 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 года №16/19па) досрочная трудовая пенсия может быть назначена лишь при предоставлении документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Истец не представила документов, подтверждающих выполнение ею в спорные периоды работы непосредственно с осужденными в течение не менее 80% рабочего времени.
Кроме того, истец, рассчитывая на досрочное назначение пенсии, имела возможность в случае постоянной занятости её на работах с осужденными своевременно получить от работодателя соответствующие подтверждающие документы, тем не менее, достоверно зная о льготном пенсионном обеспечении работников, учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы, истец к работодателю за подтверждающими документами своевременно не обратилась. На основании ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность представить в суд доказательства, в обоснование своих требований, истец каких либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Из материалов дела усматривается, что Кочергина Н.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нормам Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» каждый страхователь обязан предоставлять в Пенсионный Фонд индивидуальные сведения на всех работающих у него застрахованных лиц. По тем должностям, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение индивидуальные сведения предоставляются страхователем с указанием кода досрочного пенсионного обеспечения. Для предоставления кода досрочного пенсионного обеспечения каждый страхователь обязан предоставить в Пенсионный орган перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работа в которых дает право застрахованным лицам на досрочное пенсионное обеспечение. Имеющаяся в материалах дела таблица трудовой деятельности Кочергиной Н.П. подтверждает, что период её работы в учреждении ЯВ – 48/9 учтен как работа при общих условиях труда, льготного пенсионного обеспечения не содержит (л.д.131-133).
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области было принято обоснованное и законное решение об отказе Кочергиной Н.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа, законных оснований для признания указанного решения недействительным не имеется. Истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кочергиной Н.П. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Михайлова Е.Н.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.