Дело № 2- 36 / 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Гилевич И.Н.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Г.И., Ситникова В.В. к Трапезникову И.А., ИП Дерябин П.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Ситникова Г.И. и Ситников В.В. обратились с иском в суд к Трапезникову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование исковых требований указывают, что проживают в квартире по адресу <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности. Этажом выше в <адрес> проживает Трапезников И.А. ДД.ММ.ГГГГ утром в его квартире произошло затопление. По факту затопления им были приглашены сотрудники управляющей организации ИП Дерябин П.В. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного инженера управляющей компании ИП Дерябин – ФИО6, слесаря – сантехника ИП Дерябин В.П. ФИО8 было проведено обследование его квартиры и составлен акт с указанием причины затопления: по причине оторванного шарового крана d 15 <данные изъяты> затопление с выше расположенной <адрес> по причине оторванного шарового крана d 15 от проходной пробки батареи в зале. В результате затопления были затоплены потолок, стены и пол. Для определения стоимости ущерба он обратился к оценщику ИП ФИО9, которой был произведен осмотр квартиры и составлен акт с указанием повреждений произошедших в результате затопления, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба в результате затопления составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу Ситникова В.В., Ситниковой Г.И. сумму ущерба, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Дерябин П.В.
В судебном заседании представитель истцов Путинцева Т.В., действующая по доверенности, истец Ситникова Г.И. заявили об отказе от исковых требований в связи с возмещением ущерба.
Заявление представителя истцов Путинцевой Т.В. и истца Ситниковой Г.И. об отказе от иска в полном объеме занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено заявление представителя истцов Путинцевой Т.В. об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска, собственноручно составленное заявление истца Ситниковой Г.И. об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.
Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении представителя истцов Путинцевой Т.В., истца Ситникова В.В. имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Истец Ситников В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Ответчики Трапезников И.А., ИП Дерябин П.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Представитель ответчика Трапезникова И.А. адвокат Файрузов Ф.М.не возражал против прекращения дела в связи с отказом истцов от иска.
Представитель третьего лица ОАО « Энергосистемы» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит отказ истцов от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истцов Ситниковой Г.И. и Ситникова В.В. от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленного иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39, 144, 173, ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Ситникова В.В., Ситниковой Г.И. к Трапезникову И.А., ИП Дерябин П.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ситникова В.В., Ситниковой Г.И. к Трапезникову И.А., ИП Дерябин П.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись (Гилевич И.Н.)
ВЕРНО.
Судья: Гилевич И.Н.
Определение вступило в законную силу «_____»____--2011 года
Судья: Гилевич И.Н.