Дело № 2-28/2011 КопияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 21 января 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Персияновой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Персияновой Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании недействительными условий сделки, применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее по тексту ООО «Русфинанс») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Персияновой Л. Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Русфинанс» и заемщиком Персияновой Л. Т. ДД.ММ.ГГГГ акцептованием поданной заемщиком оферты предоставлением заемных денежных средств был заключен договор займа №, согласно которому Персияновой Л. Т. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с погашением равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в месяц.
Заемщик Персиянова Л. Т. систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичным погашением ответчиком долга изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек; вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Ответчик Персиянова Л. Т. обратилась к ООО «Русфинанс» со встречным иском о признании недействительными условий договора займа о взыскании комиссий по ежемесячному обслуживанию займа, применении последствий недействительности сделки – возврате удержанных платежей по оплате комиссий в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и следующих платежей.
В судебное заседание представители истца ООО «Русфинанс» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме, встречный иск Персияновой Л. Т. не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик Персиянова Л. Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Персиянова Л. Т. исковые требования ООО «Русфинанс» не признала, на встречном иске настаивала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Русфинанс» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Персиянова Л. Т. подала в ООО «Русфинанс» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика Персияновой Л. Т., тем самым, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Персиянова Л. Т. обязалась погасить сумму займа в течение 36 месяцев внесением равных ежемесячных платежей в сумме 5266 рублей.
Заемщик Персиянова Л. Т. систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.2 вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Истцом верно рассчитана задолженность по займу, исходя из условий договора и внесенных платежей.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ и заявленные в данном размере ко взысканию, о досрочном возврате просроченного основного долга, текущего долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек и <данные изъяты> рублей 32 копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, просроченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.
Взысканию подлежат также текущие проценты за пользование просроченным займом и комиссии по обслуживанию займа, но не в заявленных истцом размерах, а с учетом того, что проценты за пользование займом представляют собой плату за его предоставление, а комиссии – плату, выраженную в процентах от суммы займа, за обслуживание займа, и, поскольку основной долг взыскан в полном размере, соглашением сторон не установлено иное, то и проценты и комиссии, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию по дату фактического возврата суммы займа: проценты - исходя из задолженности в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек и размера процентов 11.5 % годовых; комиссии – в договорных размерах, исходя из суммы долга и размера комиссии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Персияновой Л. Т. в пользу истца ООО «Русфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 64 копеек, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном иске Персияновой Л. Т. к ООО «Русфинанс» о признании недействительными условий договора займа о взыскании комиссий по ежемесячному обслуживанию займа, применении последствий недействительности сделки – возврате удержанных платежей по оплате комиссий в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и следующих платежей должно быть отказано в полном объеме, поскольку, как следует из показаний истца, отзыва ответчика и справки ответчика о движении денежных средств по счету заемщика Персияновой Л. Т., поступавшие в погашение задолженности денежные средства направлялись помимо гашения кредита и процентов за пользование им на погашение комиссий банка – за обслуживание займа, что прямо предусмотрено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом без внесения изменений и уточнений, то есть в полном объеме согласованным сторонами.
Доказательств взимания ответчиком каких-либо иных комиссионных выплат в судебном заседании не установлено, сторонами не предоставлено.
С учетом того, что истец, будучи по своей организационно-правовой структуре обществом с ограниченной ответственностью, не является кредитным банковским учреждением, предоставленные денежные средства переданы как займ, а не кредит, комиссии, плата за которые взималась с истца, запрета на включение в договор займа нормативными актами не имеют.
Тем самым, с учетом того, что погашение комиссий банка – за обслуживание займа, были согласованы сторонами и прямо определены в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление заемных средств фактически оказывалось по договору именно, согласно заявлению истца, займа, доказательств запрета на включение данных условий в договор и списание на их основании денежных средств, вносимых заемщиком, не содержится в действующем законодательстве, иных доказательств сторонами для признания их недействительными не предоставлено, в судебном заседании не добыто, во встречном иске должно быть отказано в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что поскольку прямого запрета на признание незаконным включения в договор займа условий о комиссии за обслуживание займа не установлено, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок давности для признания оспоримой сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности составляет один год, а договор займа между сторонами был заключен и исполнялся с февраля 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Персияновой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Персияновой Л.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» просроченный основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 99 копеек, срочную задолженность по займу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 32 копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 11 копеек, просроченной комиссии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 80 копеек; проценты по дату фактического гашения задолженности по займу, исходя из суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек и размера процентов 11.5 % годовых; комиссии по дату фактического – в договорных размерах, исходя из суммы долга и размера комиссии гашения задолженности по займу, исходя из размера займа в <данные изъяты> рублей и размера комиссии в 1.49 % в месяц; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 64 копеек.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Персияновой Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании недействительными условий сделки, применении последствий недействительной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.
Судья: Для исключений