Дело № 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 14 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зинатуллиной Н.Ф. к Администрации Айлинского сельского поселения о признании за умершим права собственности возникшего при жизни на жилой дом в силу приобретательской давности
У С Т А Н О В И Л:
Зинатулина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Айлинского сельского поселения о признании за её матерью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при её жизни на жилой дом в силу приобретательской давности, расположенный по адресу <адрес>, а также о признании за умершей ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что указанным домом и земельным участком её мать ФИО2 владела и пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Она проживала в доме постоянно, являлась собственником земельного участка. После смерти матери она приняла наследство, по её заявлению нотариусом заведено наследственное дело. Признание права собственности на дом и земельный участок за матерью необходимо для оформления её наследственных прав.
В ходе рассмотрения дела, истец изменила свои исковые требования, просила признании за её матерью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при её жизни на жилой дом в силу приобретательской давности, расположенный по адресу <адрес> (л.д.34-35).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по заявленным основаниям. Представитель истца Елсуков В.Г. поддержал заявленные Зинатуллиной Н.Ф. требования.
Представитель ответчика Администрации Айлинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений ответчика относительно заявленных требований не имеется (л.д.51).
Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В ходе судебного заседания истец пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен её отцом ФИО4 и матерью ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ уже родилась в этом доме.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 (л.д.37). После его смерти наследство приняла жена ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО5 (л.д.47). Наследнику ФИО2 было выдано свидетельство от праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в государственной Сберегательной кассе № в <адрес>, сведения о других наследниках отсутствуют, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, из справки нотариуса следует, что ФИО4 при жизни не воспользовался своим правом зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на спорный жилой дом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После её смерти заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя истца Зинатуллиной Н.Ф. (л.д.33), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Саткинском отделении Сбербанка РФ. Таким образом, наследство после смерти ФИО2 принято истцом в установленном законом порядке.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Однако, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 при жизни обращалась с иском о признании за ней права собственности на дом в силу приобретательной давности, равно как и не представлено доказательств регистрации права собственности на дом по указанным или каким – либо иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.36), справке Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.15), собственник дома не зарегистрирован.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормы ст. 234 ГК РФ к разрешению данного спора не применимы, поскольку умершая ФИО2 при жизни своим правом на признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не воспользовалась, законом признание права собственности на недвижимое имущество по указанному основанию за умершим не предусмотрено, поскольку право собственности может быть признано только за правоспособными гражданами. В силу ст. 1110 ГК после смерти гражданина имущество переходит в порядке наследования к другим лицам, решением суда не могут признаваться права собственности за умершими, в том числе и в силу приобретательной давности.
Истцом в судебное заседание не представлены доказательства того, что спорный жилой дом как объект недвижимости на день рассмотрения дела имеется в наличии, не снесен и не утрачен. Последняя инвентаризация дома произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Истец, заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимости, не представил документы, подтверждающие законное происхождение спорного жилого дома. Поясняя, что спорный жилой дом был построен её родителями отцом ФИО4 и матерью ФИО2 в период брака, не представил решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка для строительства жилого дома и разрешение на строительство. Истцом не представлено доказательств, что её мать ФИО2 длительно, открыто и непрерывно владела этим домом, отсутствуют доказательства уплаты ею всех законно установленных налогов и сборов, оплаты потребленной электроэнергии и других обязательных платежей.
Наличие в похозяйственной книге Айлинского сельского совета записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО2 (л.д.11), наличие свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей в <адрес> (л.д.14), не освобождают истца от предоставления доказательств длительного, открытого и непрерывного владения наследодателем ФИО2 непосредственно спорным жилым домом. В справке с места жительства умершей ФИО2 (л.д.13) отсутствуют данные о том, с какого времени она постоянно проживала в доме. Свидетельские показания ФИО6, ФИО7 (л.д.28,29) письменными материалами дела объективно не подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не доказано длительное и открытое владение спорным домом матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО2 за ней не может быть признано право собственности, возникшее при её жизни в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Зинатуллиной Н.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности, возникшее при её жизни в силу приобретательской давности на жилой дом по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
Верно:
Судья: (Груднова А.В.)
Секретарь: (Михайлова Е.Н.)
Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.
Судья: (Груднова А.В.)