Дело № 2-347 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года
Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
С участием прокурора Доценко Е.И.
При секретаре Баяндиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина ФИО7 к Рогальской ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У с т а н о в и л :
Прокудин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Рогальской Е.В. из принадлежащего ему дома по адресу <адрес> ( далее по тексту спорный дом) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была зарегистрирована в доме прежним собственником, в доме давно не проживает, в отношении своих детей лишена родительских прав.
В судебном заседании истец Прокудин С.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ответчик была прописана в спорном доме его сестрой, как жена сына, фактически в доме не жила.
Ответчик Рогальская Е. В. исковые требования не признала по тем основаниям, что ей негде будет прописаться. Не отрицала, что вселила ее в спорный дом свекровь в ДД.ММ.ГГГГ, но вместе со свекровью не жили, после смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, живет в квартире своей матери.
Привлеченная судом в качестве 3-го лица Рогальская О.А. исковые требования истца поддержала. Пояснила о том, что мать Рогальская Е.В. с ними в спорном доме не проживает более 10 лет.
Заслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> принадлежит Прокудину С.А.. Договоры дарения прошли государственную регистрацию (л.д. ). 1/ 4 доля спорного жилого дома принадлежат Рогальской О.А. на основании свидетельства о праве на наследство
Ответчик была зарегистрирована в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи – жены сына прежнего собственника. В дальнейшем право собственности на спорный дом перешло к истцу и Рогальской О.А.
В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик была зарегистрирована в его доме прежним хозяином, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что право пользования спорным домом у ответчика прекращено, с новыми собственниками соглашения о пользовании домом не достигнуто.
В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в этом случае ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника в судебном порядке.
На основании изложенного, ст. ст. 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Прокудина ФИО7 к Рогальской ФИО8 удовлетворить.
Выселить Рогальскую ФИО8 из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий Богаевская Т.С.