Дело № 2-231 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь С В, Ивановой Е В к Буториной Е В о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У с т а н о в и л :
Соболь С.В., Иванова Е.В. являются наследниками в силу закона после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Саткинского нотариального округа истцам выдано свидетельство на наследство после смерти ФИО2, состоящее из 24/100 долей в пятикомнатной квартире по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная комната).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за ФИО2 по доверенности и Буториной Е.Ю. заключен договор купли-продажи 24/100 долей в квартире по адресу <адрес>.
Истцы обратились в суд с иском к Буториной Е.В. о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи как ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что сделка отчуждения комнаты совершена после смерти отца, не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании истцы Соболь С.В., Иванова Е.В. на исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Буторина Е.Ю. исковые требования признала. Просит при возвращении сторон сделки в первоначальное положение взыскать в истцов в ее пользу 20 000 руб, которые она уплатила ФИО2 за спорную комнату.
Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3 исковые требования признал. Пояснил о том, что знал ФИО2 так как их матери жили по соседству. Соболь предложил ему купить спорную комнату, в связи с чем был составлен договор в простой письменной форме, и Соболь выдал ему доверенность на продажу квартиры. При этом ФИО2 были переданы <данные изъяты> руб. Остальные деньги должны передаваться после регистрации сделки. О смерти ФИО7 им с сожительницей Буториной точно не было известно, поскольку они уезжали на 2 месяца, когда вернулись больше Соболь не видели, была совершена сделка по продаже спорной комнаты Буториной.
3-е лицо- представитель Федеральной службы Росреестра в судебное заседание не явился. Поступил письменный отзыв ( л.д.24 ).
3-е лицо нотариус ФИО8 исковые требования истцов поддержала.
Заслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Ответчики Буторина и ФИО3 исковые требования признали.
Согласно положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. оно сделано добровольно, интересов 3-их лиц не нарушает.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
В силу п. 7 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность.
Является установленным, что сделка купли-продажи спорной комнаты произведена после смерти ФИО2, на то время действие выданной им доверенности было прекращено.
Из пояснений ответчиков, а также пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 усматривается, что ФИО3 и Буториной Е.Ю. на момент совершения сделки должно было быть известно о смерти ФИО2 и следовательно о прекращении действия доверенности.
При таких обстоятельствах совершенная сделка по купле-продажи спорной комнаты не соответствует требованиям закона. Является ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.166-167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При возврате сторон в первоначальное положение спорный объект недвижимости подлежит возвращению в собственность ФИО2 и включению в наследственную массу после его смерти.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчиков о передаче ими ФИО2 <данные изъяты> руб за проданную комнату( л.д. 62), эта сумма подлежит взысканию с наследников ФИО2 в пользу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Соболь С В, Ивановой Е В к Буториной Е В удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи 24/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Буториной Е В.
Отменить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 24/100 доли в пятикомнатной квартире общей площадью 87,3 кв.м. квартире по адресу <адрес> за Буториной Е В.
Восстановить право собственности ФИО2 на 24/100 доли в пятикомнатной квартире общей площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Соболь С В в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Врено:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решение вступило в законную силу «___»_____2011 года
Судья Богаевская Т.С.