Решение по иску о перерасчете заработной платы

Дело № 2-159\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Ю А к ООО торговая фирма «Оникс» о перерасчете заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

установил:

Титов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику об установлении заработной платы в размере минимальной оплаты труда <данные изъяты> руб., перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.72 коп., перерасчете компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований он указал, что работал в ООО «Торговая фирма «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника, в письменном виде трудовой договор был с ним заключен только ДД.ММ.ГГГГ, При получении трудового договора он увидел, что ему был установлен должностной оклад меньше минимального размера оплаты труда всего <данные изъяты> руб., тогда как МРОТ на этот период составлял <данные изъяты> руб. Считая, что работодатель незаконно указал в трудовом договоре оплату труда меньше установленной законом, истец обратился в суд с требованием о перерасчете заработной платы начисленной ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования, в окончательной форме он просил признать пункт 9 раздела 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему оклада в размере <данные изъяты> руб. недействительным, указав размер оплаты труда в <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, произвести перерасчет компенсации за отпуск, взыскав с ответчика <данные изъяты> руб., взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с использованием ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ООО «Торговая фирма «Оникс» в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Как видно из трудовой книжки Титова Ю.А. он был принят в ООО «Торговая фирма «Оникс» на должность охранника приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Титов был уволен ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня л.д. 56).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № г) по иску Титова Ю.А. к ООО «Торговая фирма «Оникс» об оплате за время вынужденного простоя, об отмене приказа, было признано увольнение Титова Ю.А. по основанию предусмотренном подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ незаконным, формулировка основания увольнения Титова изменена на увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ С ООО «ТК «Оникс» в пользу Титова взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-40)

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя

Доводы истца, о том, письменный экземпляр трудового договора заключенного с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ( времени фактического приема на работу ), в котором указан оклад по должности <данные изъяты> руб. в месяц был получен им и подписан только ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «ТК «Оникс» в судебном заседании ничем не опровергнуты.

На экземпляре трудового договора 01\09\Т от ДД.ММ.ГГГГ предоставленном истцом в судебное заседание после подписи истца на договоре стоит написанная им дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), на экземпляре, предоставленном представителем ответчика, дата подписания истцом трудового договора отсутствует (л.д.29), то обстоятельство, что в договоре указано о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что письменный экземпляр договора был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный факт отрицается. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Титова на работу в качестве охранника, сведенья о размере должностного оклада также отсутствуют (л.д.)

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, тот факт, что в письменной форме работодатель ежемесячно, не извещал истца о размерах начисленной ему заработной платы, произведенных удержаниях, общей денежной суммы, подлежащей выплате, расчетные листки истцу не выдавались.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, также в силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Статьёй 392 ТК РФ, предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права.

Из указанного выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титов Ю.А. в день получения письменного трудового договора, узнал о нарушении своего права на получение заработной платы, и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права получении компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день ознакомления с трудовым договором) по спору о размере заработной платы и с ДД.ММ.ГГГГ ( день увольнения) по спору о размере денежной компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно по данным требованиям срок истёк у истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов гражданского дела № первоначально в суд с вышеуказанными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока ( л.д.98-99)

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Титова Ю.А. к ООО ТФ «Оникс» о признании трудового договора № Т недействительным, перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль 2010 года выделено в отдельное производство и Титову разъяснено право подачи отдельного искового заявления (л.д.), определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование Титова Ю.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 100-103) Повторно с выделенными в отдельное производство вышеуказанными исковыми требованиями Титов обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Суд считает доводы истца том, что он был в заблуждении о времени обращения в суд с отдельными исковыми требования выделенными определениями судьи в отдельное производство уважительной причиной для восстановления срока трехмесячного срока исходя из следующего.

Как видно из справочного листа и гражданского материалов дела № г. копии определений суда от 02. августа и ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производства его исковых требований истцу не вручались и не направлялись, из объяснений истца следует, что им были получены копии определений только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается заявлением Титова от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.111)

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным восстановить срок истцу для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.

В силу статьи 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда, устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и обеспечивается работодателями не финансируемых из бюджета за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В силу статьи 9 ТК РФ, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как видно из экземпляров трудового договора 01\09 Т от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных истцом и работодателем, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 2150 руб. в месяц ( п. 9 раздел договора л.д. 8, л.д.29) то есть ниже установленного на этот период Федеральным законом минимального размера оплаты труда который с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени составляет 4330 руб. Таким образом данный размер оплаты труда установленный работодателем истцу в трудовом договоре не подлежит применению и требование истца о перерасчете заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда 4330 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из справки о заработной плате Титова Ю.А. выданной ООО «ТФ «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), начисленная истцу месячная заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. при выработанной норме часов была меньше <данные изъяты> руб. Исходя из размера начисленной заработной платы указанной ответчиком в данной справке и не оспариваемого истцом, а также табелей учета рабочего времени(л.д. 57-66) и расчета предоставленного истцом ( л.д. 107) размер недоплаты Титову Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года, включительно составил <данные изъяты> руб.18 коп. при следующем расчете:

ДД.ММ.ГГГГ г. начислено ( 4 дн.) <данные изъяты> руб. 83 коп отработано часов 96

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 50 коп 216

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.73 коп. 208

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 90 коп. 176

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 91 коп. 192

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 78 коп. 168

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 98 коп. 192

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 75 коп. 200

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. 73 коп. 184

Итого <данные изъяты> руб. 11 коп.

Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно) исходя из минимального размере оплаты труда <данные изъяты> руб. составил <данные изъяты> руб. 00 коп. с учетом начисленной заработной платы за 4 отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ г. ( <данные изъяты> руб. х 8 + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.), отсюда размер недоплаты составил <данные изъяты> руб.89 коп. (<данные изъяты> руб. коп - <данные изъяты> руб. 11 коп = <данные изъяты> руб. 18 коп.)

По запросу суда ответчиком предоставлен расчет начисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца исходя из минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб., который произведен, верно, в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ, предусматривающей, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Размер компенсации исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб. 28 коп., количество дней отпуска 28, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 81 коп. ( л.д.97)

С учетом уже выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.87 коп., что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и не отрицается истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты> руб.81 коп. -<данные изъяты> руб.87 коп. = <данные изъяты> руб. 94 коп.)

Как следует из разъяснений данных в пункте 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., в связи с тем, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно не получение причитающихся ему денежных сумм заработной платы в установленном законом размере в установленный законом срок, и в день увольнения, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы,, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Доводы Титова, что в связи с не выплатой ответчиком положенных сумм заработной платы за период с июля 2009 г. по настоящее время, был причинен вред его здоровью, что повлияло на размер компенсации морального вреда, определенного им в <данные изъяты> руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из выписок из медицинской карты заведенной на Титова Ю.А. в МУЗ «Саткинская центральная районная больница» Титов действительно находился на стационарном, на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был поставлен Диагноз «<данные изъяты>»., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Диагноз: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. - Диагноз: «<данные изъяты> (л.д. 103-107).

Однако доказательств подтверждающих наличие причинной связи между нравственными переживаниями истца по поводу не выплаченной заработной платой по вине работодателя и заболеванием «сахарный диабет», диагностируемого у истца с 2008 г. (л.д. 70) и «гипертоническая болезнь» Титовым в судебное заседание не предоставлено.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены имеющимся в материалах дела договором № 18.2011 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.84-85)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того обстоятельства, что представитель истца Баженов И.А. принимал участие в двух судебных заседания, руководствуясь принципом разумности суд считает возможным определить размер расходов по уплате услуг представителя подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 1 500 руб.

решил:

Взыскать с ООО «Торговая фирма «Оникс» в пользу Титова Ю А, не дополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно, в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Торговая фирма «Оникс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Патракова Е.Б.