Решение о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности



Дело № 2-474/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка 18марта 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджуга Е.Г. к Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Маджуга Е.Г. обратилась в суд с иском Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой <адрес> в силу приобретательской давности по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был нотариально удостоверен. Однако

в установленном законом порядке регистрацию перехода права собственности не произвела. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она открыто и непрерывно владеет домом, обрабатывает земельный участок возле дома.

В настоящее время ей необходимо признать право собственности на жилой дом в силу давности владения.

В судебном заседании Маджуга Е.Г. на заявлении настаивала, просила признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> силу давности владения, пояснив, что указанный дом купила в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме, делает ремонты, пользуется земельным участком, уплачивает налоги.

Представитель ответчика-Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.28).

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> является ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Постановления главы г.Сатки от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, №. (л.д. 16)

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО1 и Пупышевой Е.Г. (Маджуга Е.Г.) был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.20).

Данный договор был удостоверен нотариусом г.Сатка, Челябинской области ФИО3, но не прошел государственную регистрацию в ОГУП "Обл. ЦТИ».

Установлено, что после заключения брака Пупышева Е.Г. сменила фамилию на Маджуга Е.Г. (свидетельство о браке, выданное администрацией Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. (л.д.22).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что состоит в браке с истцом 5 лет, истец приобрела данный дом в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в доме, проводит текущие ремонты, ежегодно обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно справки, выданной главой Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не в аренде, не приватизирован, ограничения по использованию не выявлены (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более 15 лет (с 1995 года) открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения.

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Маджуга Е.Г. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Тарасова Л.Т.