Решение об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-544-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сатка 17 марта 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.,

при секретаре Баяндиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампаровой С.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Конверсии «Снежинский», Лемешеву Д.Е., Ханову А.В., Шампарову А.Б. и Завьяловой А.И. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Шампарова С. А. обратилась с иском об исключении из описи арестованное принадлежащее ей на праве общей долевой собственности имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из телевизора <данные изъяты>, ноутбука <данные изъяты>, тренажера <данные изъяты>, признании за ней равную с супругом долю собственности на указанное имущество.

В обосновании своих требований указала, что указанное имущество является предметами общего пользования, приобретено в период в период брака, доли в общей собственности супругов не выделялись.

В судебном заседании Шампарова С. А. на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики Лемешев Д. Е., Шампаров А. Б., Завьялова А. И. иск признали в полном объеме.

Ответчик Ханов А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель ответчика – взыскателя Открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» (далее по тексту ОАО БК «Снежинский») Исламова Э. Р. в судебном заседании иск не признала.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против иска не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО БК «Снежинский», с одной стороны, и Лемешевым Д. Е., Хановым А. В., Шампаровым А. Б. и Завьяловой А. И., с другой стороны.

Ввиду неисполнения должниками своих обязательств по исполнению мирового соглашения по заявлению взыскателя ОАО БК «Снежинский» были выданы исполнительные листы, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шампарова А. Б. о взыскании задолженности в пользу ОАО БК «Снежинский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ составлением акта наложен арест на имущество Лемешева Д. Е., находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанный перечень описанного и арестованного имущества включены: телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, тренажер <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Шампаровым А. Б. и Ахметовой С. А. (после заключения брака Шампаровой С. А.), о чем составлена актовая запись №.

Согласно показаниям истца Шампаровой С. А., что также подвердил в своих показаниях ответчик Шампаров А. Б. телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, тренажер <данные изъяты> были приобретены ими по возмездной сделке во время брака, в подтверждение чего были представлены подтверждающие факт приобретения документы (доказательств иного порядка приобретения данного имущества в судебном заседании не добыто), следовательно, согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 СК РФ, на него взыскание возложению не подлежит.

Таким образом, данное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

В иске о признании за истцом равной с супругом доли собственности на указанное имущество должно быть отказано, поскольку ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ на данное имущество установлен режим совместной собственностью супругов, данный режим никем не оспаривался и его дополнительное признание судебным решением не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шампаровой С.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Конверсии «Снежинский», Лемешеву Д.Е., Ханову А.В., Шампарову А.Б. и Завьяловой А.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из описи арестованного имущества: телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, тренажер <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Н. А. Баяндина

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2011 года.

Судья: Для исключений