Решение о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования

Дело № 2-381/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, челябинской области 24 марта 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселевой В.М. к ФБУ ЛИУ –9 ГУФСИН РФ по Челябинской области о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации взамен неполученного ко дню увольнения вещевого имущества личного пользования. В обосновании своих требований истец указала, что проходила службу в органах уголовно- исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ФБУ ЛИУ-9 по ст. 58 п. «З». В период прохождения службы она не была обеспечена в полном объеме вещевым довольствием, за что ей при увольнении была положена выплата денежной компенсации, но в связи с тем, что после увольнения компенсация ей была выплачена не в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., при расчете компенсации была учтена стоимость имущества по ценам на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день увольнений, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать неполученную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 60 коп., рассчитанную исходя из индекса потребительских цен.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФБУ ЛИУ-9) Хакимьянова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.) в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.), считает, что расчет денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, подлежащей выплате истцу, произведен верно исходя из указаний ГУИН Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в ценах ДД.ММ.ГГГГ и компенсация в размере <данные изъяты> рублей 43 коп. истцу выплачена полностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец проходила службу в ФБУ ЛИУ-9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.) и копией служебной карточки (л.д.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселева В.М., работавшая младшим инспектором 1 категории отдела охраны ФБУ ЛИУ-9 в звании старшего прапорщика внутренней службы уволена из органов уголовно-исполнительной системы по ст.58 пункту «З» Положения о службе в органах внутренних де РФ по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

За период службы истцу не было выдано вещевое имущество, положенное ей по норме снабжения, согласно перечню, предоставленному представителем ответчика в судебное заседание (л.д.). Перечень и количество неполученного вещевого довольствия истцом не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 789 были утверждены форма одежды сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (Приложение № 1) и нормы снабжения вещевым имуществом (приложение № 4, норма №4 снабжения вещевым имуществом женщин рядового и начальствующего состава внутренней службы). При этом, пунктом пять Постановления отменено Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 720, которым ранее определялся порядок выплаты денежной компенсации.

Пунктом шестым данного Постановления было поручено, в том числе Министерству юстиции РФ в трехмесячный срок подготовить и внести в Правительство РФ предложения о порядке выплаты отдельным категориям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.

Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно – исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 г. № 152 и распространен на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1 и 2 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, выплачивается денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. При этом денежная компенсация выплачивается в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

На день рассмотрения дела в суде такое Постановление Правительства, предусматривающее размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников УИС, не принято.

Имеется распоряжение Правительства РФ от 06 ноября 2008 года № 1624-р, которым установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по норме снабжения № 12, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в Федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время».

В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, в соответствии с ч.4 данной статьи, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Учитывая отсутствие норм права, определяющих стоимость предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников УИС, суд считает возможным применить по аналогии размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, содержащиеся в приложении № 3 Распоряжения Правительства РФ от 06 ноября 2008 года № 1624-р, поскольку состав и наименования предметов вещевого имущества личного пользования, содержащихся в указанном приложении аналогичны предметам вещевого имущества предназначенного для лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе.

Доводы представителя ответчика относительно проведения расчета денежной компенсации по ценам ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмами ГУИН Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммой ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неосновательными, поскольку ФСИН России в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ указывает на право проведения расчетов с применением цен ДД.ММ.ГГГГ, а не на обязанность, при этом из данных указаний следует, что при определении Правительством РФ соответствующих размеров денежной компенсации возможен перерасчет ранее выплаченной указанным сотрудникам денежной компенсации исходя из стоимости предметов вещевого имущества, определенной этим постановлением.

Исходя из перечня предметов вещевого имущества не полученных истцом во время прохождения службы в уголовно- исполнительной системе и подлежащего компенсации при увольнении (л.д.) с которым истец согласилась и размерами денежной компенсации взамен такого имущества по приложению № 3 к Распоряжению Правительства РФ от 06 ноября 2008 года № 1624-р, размер компенсации подлежащей выплате истцу при увольнении составляет <данные изъяты> руб.11 коп. исходя из следующего расчета:

Кроме того, истцом за время несения службы не получено следующее имущество: три пальто демисезонных утепленных по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, четыре платья х/б по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, одно снаряжение о/с по цене <данные изъяты> рублей 20 коп., восемь чулок х/б по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, трое чулок п/ш по цене <данные изъяты> рублей 57 коп. на сумму <данные изъяты> рубль 71 коп., четыре пилотки х/б летних по цене <данные изъяты> рубля 20 коп. на сумму <данные изъяты> рублей 80 коп., всего на сумму <данные изъяты> рублей 71 коп. Поскольку в приложении № 3 к Распоряжению Правительства РФ от 06 ноября 2008 года № 1624-р стоимость указанного имущества отсутствует, суд считает возможным применить цену указанного имущества по Приложению №2 к письму ГУИН Минюста РФ от 23.11.2001 года № 18/21/7-127.

Таким образом, общий размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу вместо предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении из уголовно-исполнительной системы, составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек. Учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., невыплаченная часть компенсации составляет <данные изъяты> рубля 68 коп. Но, поскольку, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей 60 коп, а суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме в размере <данные изъяты> рублей 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой В.М. удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области в пользу Киселевой Веры Михайловны денежную компенсацию за вещевое имущество личного пользования не полученное ко дню увольнения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 60 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Гарипова Е.Е.)

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)