Заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 371/2011

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Слепенковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка.

В обосновании иска ссылается на то, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Слепенковой О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слепенковой О.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 20 % годовых. Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей стал нарушать. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п.2.10 Кредитного договора № банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а заемщик обязан возместить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку а также возместить банку убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки. В связи с вышеизложенным, ОАО «Челиндбанк» досрочно потребовал выплаты все суммы кредита и прочих платежей по договору. До настоящего времени требования банка в добровольном порядке не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Стерляжникова Ю.Б., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Слепенкова О.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и заемщиком Слепенковой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Слепенковой О.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 20 % годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в размере и сроки, определенные кредитным договором ( л.д.7).

Данных о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Заемщик Слепенкова О.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Слепенковой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).

Согласно п. 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а заемщик обязан возместить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку а также возместить банку убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки.

Пунктами 2.4, 2.7 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей 00 копеек, неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойка <данные изъяты> рублей 94 копейки ( л.д. 14-18).

Доказательств отсутствия указанной задолженности суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Слепенковой О.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Слепенкова О.А. нарушила эти условия ( л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Слепенковой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.Н.Гилевич

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.ч