Дело № 2 – 280/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Огарь Л.Д. к Огарь К.Я. о выплате денежной компенсации за долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, была определена доля в наследственном имуществе после смерти ФИО1 его дочери - Огарь Л.Д.
Она имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/ 6 долю в праве собственности на автомобиль марка гос. знак №. (листы дела 9 -10 ).
Огарь К.Я., являющаяся пережившей супругой ФИО1 и наследником по закону, имеет 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль.
Огарь Л.Д. обратилась в суд с иском к Огарь К.Я. об определении порядка пользования наследственным имуществом: просит разделить в натуре спорную квартиру, выделить ей одну комнату в трехкомнатной квартире, равную в денежной выражении ее доли наследства. (л.д.4)
В судебном заседании она уточняла и дополнила исковые требования: просила взыскать с ответчика стоимость 1/ 6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/6 доли автомобиля «марка гос. знак №», 1/6 доли жилого <адрес>. (л.д. 41)
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Огарь Л. Д. о взыскании денежной компенсации с Огарь К.Я. за 1/ 6 долю автомобиля и 1/ 6 долю жилого <адрес> были выделены в отдельное производство. (л.д. 112 )
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Огарь Л.Д. окончательно уточнила исковые требования: просила взыскать с Огарь К.Я. в ее пользу денежную компенсацию за 1/6 долю <адрес> в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления с расчетного счета, открытого в ОАО Сбербанка РФ на имя Огарь К.Я., на ее расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанка РФ». (л.д. 171 )
В обоснование требований указав, что стоимость 1/ 6 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Так как <данные изъяты> рублей имеются на счете в банке у ответчицы, она просит взыскать данную сумму путем перечисления с расчетного счета ответчицы на ее расчетный счет. Согласно оценки, произведенной независимым оценщиком, стоимость 1/6 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Так как у ответчицы больше денежных средств нет для выплаты ей денежной компенсации, считает, что оставшуюся сумму, причитающуюся ей за 1/ 6 долю квартиры в размере <данные изъяты> рублей, она получит после продажи спорной квартиры. (л.д. 171)
В судебном заседании истец Огарь Л.Д. на иске настаивала, пояснив, что она и ответчица пришли к согласию о продажи данной квартиры, ею поданы объявления о продажи квартиры.
Ответчик - Огарь К.Я. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив в судебном заседании, что согласна на продажу квартиры и автомобиля, денег для выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей у нее нет. Деньги на ее расчетном счете положены для того, чтобы родственники смогли ее похоронить.
Представитель Огарь К.Я.- Долинин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения данных исковых требований по тем же основаниям.
В судебном заседании Огарь К.Я. заявила встречные исковые требования, просила выделить Огарь Л.Д. в счет погашения доли наследства автомашину марка стоимостью <данные изъяты> рублей. ( л.д. 99)
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Огарь К.Я. по встречному иску были выделены в отдельное производство. (л.д.176)
3-е лицо по встречному иску – Долинина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. (листы дела 169 )
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск Огарь Л.Д. подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п. 2 данной статьи наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися участниками общей собственности на нее.
Согласно п. 3 данной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставления иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, была определена доля в наследственном имуществе после смерти ФИО1 его дочери Огарь Л.Д.: она имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/ 6 долю в праве собственности на автомобиль марка гос. знак №. (листы дела 10-11).
Огарь Л.Д. и супруга умершего ФИО1 - Огарь К.Я. вступили в наследство после смерти ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107)
Как усматривается из договора № договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находилась в долевой собственности Огарь К.Я. и ФИО1(листы дела 164-165).
После смерти мужа Огарь К.Я. получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры, как наследник по закону. (л.д. 163)
Она же является собственником 1/ 2 доли квартиры в силу договора приватизации.
Таким образом, общая доля, принадлежащая Огарь К.Я., в спорной квартире, составляет 5/ 6 долей: ( 1/ 2 доля +1/ 3 доля)
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ Огарь К.Я., вправе как лицо, обладающее совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь – квартиру, доля в праве на которую входит в наследство, а также как лицо, проживающее в данной квартире на момент смерти наследодателя, преимущественное право перед другим наследником, который не имел доли в данной квартире при жизни наследодателя ФИО1, получить данное имущество в свою собственность при разделе наследственного имущества.
Соответственно, другой наследник – Огарь Л.Д. вправе получить при разделе наследственного имущества, другое имущество, включенное в наследственную массу в силу ст. 1170 ГК РФ, либо денежную компенсацию.
Первоначально Огарь Л.Д. включала в раздел наследственного имущества, кроме спорной квартиры, жилой дом и автомобиль, требовав при этом также взыскание с ответчицы денежной компенсации.
Сторонами в судебном заседании не представлены доказательства оценки другого наследственного имущества – жилого дома и автомобиля, в связи с чем требования о разделе автомобиля и жилого дома были выделены в отдельное производство.
Согласно отчета № С «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>», составленного директором ООО «Центр оценки и консалтинга», рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, стоимость 1/ 6 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. (листы дела121-162).
Другие оценки рыночной стоимости квартиры стороны суду не предоставили.
Требования Огарь Л.Д. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей с ответчицы не подлежит удовлетворению, так как стороны пришли к соглашению об ином способе раздела наследственного имущества - продажи квартиры. Ответчица Огарь К.Я. выразила согласие продать квартиру, после продажи квартиры разделить деньги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Истец Огарь Л.Д. также поясняла, что согласна на продажу квартиры, дала объявления о продажи квартиры. Огарь Л.Д. имеет намерение получить денежную компенсацию за 1/ 6 долю квартиры в полном объеме – в сумме <данные изъяты> рублей. В уточненных исковых требованиях она указывает, что просит взыскать с Огарь К.Я. <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет ею получена после продажи квартиры.
Право собственности Огарь Л.Д. на данную квартиру и получение ею стоимости 1/ 6 доли квартиры может быть прекращено одним из двух способом: либо путем продажи 1/ 6 доли квартиры, либо путем взыскания денежной компенсации за долю квартиры с другого собственника квартиры ( ст. 252, 1170 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Выплата части денежной компенсации за долю в праве собственности на имущество законом не предусмотрено.
В связи, с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Огарь Л.Д. следует отказать в полном объеме.
Огарь Л.Д. понесла расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом №С от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как в удовлетворении иска отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Огарь Л.Д. к Огарь К.Я. о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей за 1/ 6 долю <адрес> путем перечисления с расчетного счета в ОАО «Сбербанке РФ», открытого на имя Огарь К.Я., на ее расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанке РФ», о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг оценщика отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.
Верно
Судья : Тарасова Л.Т.
Секретарь: Горшкова М.А.
Решение вступило в законную силу « »______________ 2011 года.
Судья: Тарасова Л.Т.