Решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-418-2011

город Сатка 15 апреля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Горшковой М.А.,

С участием адвоката Файрузова Ф.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Петрову В.А., Староверовой А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Петрову В.А., Староверовой А.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе срочной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, срочной задолженности по погашению процентов в сумме <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек, суммы неустойки за просрочку задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации) и Петровым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит Петрову В.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено:

-поручительством Староверовой А.В.

-договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано транспортное средство- автомобиль марка, идентификационный номер (VIN)-№, 2004 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, рег.знак №, приобретенный им за счет выданного кредита.

Заемщик Петров В.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с ответчиков Петрова В.А., Староверовой А.В. солидарно задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец изменил, исковые требования просил взыскать с Петрова В.А., Староверовой А.В.в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля 53 копеек.

В судебном заседании представитель истца наставил на измененных исковых требованиях

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился.

Место жительства ответчика Петрова В.А. не известно, наличие у него представителя не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Файрузова Ф.М. представителем ответчика Петрова В.А.

Представитель ответчика Петрова В.А. - адвокат Файрузов Ф.М. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Староверова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием прочла лично и подписала собственноручно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Петрова В.А.- адвоката Файрузова Ф.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заемщиком Петровым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Петрову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14.5 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором и приложением к нему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Староверовой А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено также договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком Петровым В.А. в залог было передано истцу транспортное средство- марка, идентификационный номер (VIN)-№, 2004 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, рег.знак №, приобретенный им за счет выданного кредита. (л.д.11-12)

Заемщик Петров В.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3.4 вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит, проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисленные на день взыскания, в случаях несоблюдения заемщиком обязанностей о порядке и сроках возврата кредита и уплаты процентов. (лист дела 8 )

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Петровым В.А. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Петров В.А. нарушил эти условия, о чем был извещен Банком в письменной форме.

Из справки по лицевому счету заемщика Петрова В.А. следует, что им нарушается порядок и сроки внесения платежей по договору.(листы дела 13-16)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки по нему с должника в полном объеме.

Так как кредитный договор был обеспечен поручительством Староверовой А.В., то в соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ кредитор вправе потребовать взыскания долга также с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова В.А., Староверовой А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срочную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 06 копеек, просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 53 копеек, всего 275 409 (двести семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 05копеек.

Взыскать со Староверовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 05копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : Л.Т. Тарасова