Дело № 2-678/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 22 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказ в перерасчете пенсии, взыскании неполученной пенсии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о взыскании неполученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей 71 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером, получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ ГУ УПФ РФ в Саткинском районе на его обращение о неверном расчете пенсии. Из текста ответа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он должен получать пенсию в размере <данные изъяты> рубля 97 коп., однако в ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей 92 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил <данные изъяты> рублей 20 коп. Считает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно недополучал пенсию в размере <данные изъяты> рублей 79 коп., что за год составляет <данные изъяты> рублей 48 коп. С ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии подлежал индексации на 6,3%, в результате чего он недополучил пенсию в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец неоднократно изменял свои исковые требования, в судебном заседании просил признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Саткинском районе в перерасчете его пенсии по старости с учетом валоризации, обязать ГУ УПФР в Саткинском районе выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей 66 коп., взыскать в его пользу недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности (л.д.52), исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.53-55), пояснив в судебном заседании, что права истца на получение пенсии в полном объеме не нарушены, размер его пенсии исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, продолжительностью трудового стажа истца, размером его заработной платы, с учетом процента валоризации.
Выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Мельников В.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по пп. 1 п. 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.23).
Размер фактически полученной истцом трудовой пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей 20 коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 65 коп., с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубля 20 коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей 38 коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.67) и истцом не оспаривается.
В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением (л.д.24), что ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки о заработной плате за время его работы в районах Крайнего Севера для применения к расчету его пенсии повышенного отношения заработков – 1,4, т.к. возраст истца на момент обращения был более 55 лет, требуемый страховой стаж работы свыше 25 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в районах Крайнего Севера свыше 15 лет.
На основании заявления истца и в соответствии с распоряжением начальника ГУ УПФ в Саткинском районе (л.д.60) с ДД.ММ.ГГГГ со сроков, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ему был произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости. Размер пенсии истца с указанной даты составил <данные изъяты> рубля 20 коп. При этом, расчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом процента валоризации 34% и повышенного отношения заработков – 1,4 (л.д.61).
Истцом в судебном заседании размер пенсии определенной к выплате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 20 коп. не оспаривался, также истцом не оспаривался процент валоризации – 34% и повышенное отношение заработков – 1,4, которые были применены для расчета его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законных оснований для перерасчета размера пенсии определенной к выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 20 коп. не имеется, указанный размер пенсии истцу определен верно с учетом фиксированного размера базовой части трудовой пенсии по старости, продолжительности его трудового стажа, в том числе в районах Крайнего Севера, размера его заработной платы, повышенного отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ и процента валоризации на основании ст. 14, 30.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
С ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2009 года №213-ФЗ) размер страховой части трудовой пенсии по старости истцу был увеличен через повышение (валоризацию) пенсионных прав, приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу должно быть однократно произведено увеличение расчетного пенсионного капитала за периоды трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ на 10% и сверх того по 1% за каждый год общего трудового стажа. С учетом полных лет специального стажа истца до ДД.ММ.ГГГГ – 24 года, что соответствует 24% для валоризации плюс 10% за периоды трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ, процент валоризации составил 34%, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Однако ответчиком изначально для расчета пенсии неверно определен процент валоризации. Из материалов дела, отзыва ГУ УПФ в Саткинском районе усматривается, что ответчиком изначально для расчета пенсии был применен процент валоризации 33% вместо положенного 34% (л.д.53). Указанная ошибка была обнаружена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления истца о перерасчете пенсии и исправлена путем перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом ранее применяемого для расчета пенсии отношения заработков в размере 1,2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и верного процента валоризации 34%, величина пенсии истца в январе, феврале и ДД.ММ.ГГГГ должна составить по <данные изъяты> рубля 97 коп. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 86 коп. (л.д.56). Всего истцом за указанный период должно быть получено <данные изъяты> руб. 77 коп. Из выписки из лицевого счета истца усматривается, что в январе, феврале и ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически получена пенсия в размере по <данные изъяты> рублей 20 коп. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 65 коп., всего <данные изъяты> рублей 25 коп. Таким образом, разница между фактически полученной пенсией и подлежащей выплате с учетом верного процента валоризации 34% составляет <данные изъяты> рублей 52 коп. (<данные изъяты> руб. 77 коп. – <данные изъяты> руб. 25 коп. = <данные изъяты> рублей 52 коп.).
Из указанного расчета усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом недополучена пенсия в размере по <данные изъяты> рублей 77 коп., в апреле – <данные изъяты> рубль 21 коп. Обращаясь в суд с иском, истец изначально просил взыскать с ответчика именно указанные суммы, как недополученные в указанный период (л.д.5).
На основании Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) истцу произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ и ст. 30.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, с учетом повышенного отношения заработков в размере 1,4, а также с учетом процента валоризации 34%, размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей 47 коп. (л.д.63-64) Указанный размер пенсии истцом также в судебном заседании не оспаривался.
С учетом фактически получаемой истцом пенсии в период до ДД.ММ.ГГГГ, процента валоризации в размере 34%, повышенного отношения заработков 1,4 сумма недополученной пенсии составила <данные изъяты> рублей 84 коп. (л.д.57). Исходя из следующего расчета:
· <данные изъяты> рублей 47 коп. (размер положенной истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 месяца + <данные изъяты> рубля 20 коп. (положенная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. 61 коп.
· <данные изъяты> рубля 97 коп. (размер фактически получаемой истцом пенсии с учетом отношения заработков 1,2 и процента валоризации 34% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 месяца + <данные изъяты> рублей 86 коп. (фактически полученная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 77 коп.
· <данные изъяты> рублей 61 коп. – <данные изъяты> руб. 77 коп. = <данные изъяты> рублей 84 коп.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом недополучена пенсия в размере <данные изъяты> рублей 36 коп. (<данные изъяты> рублей 52 коп. + <данные изъяты> рублей 84 коп.). Указанная сумма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.70,71) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Разница в суммах положенной и фактически выплаченной истцу пенсии образовалась в связи с применением повышенного отношения заработков 1,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применением ответчиком изначально для расчета пенсии неверного процента валоризации.
Таким образом, с учетом фактически выплаченной истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 25 коп., доплаты к пенсии, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ исчисленной исходя из повышенного отношения заработков 1,4 и измененного процента валоризации 34% в размере <данные изъяты> рублей 36 коп., общий размер пенсии фактически полученный истцом за указанный период составляет <данные изъяты> рублей 61 коп. (<данные изъяты> руб. 25 коп. + <данные изъяты> рублей 36 коп. = <данные изъяты> рублей 61 коп.)
При этом размер пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 20 коп. (фактически полученная пенсия) + <данные изъяты> рублей 77 коп. (доплата при изменении процента валоризации с 33% на 34%) + <данные изъяты> рублей 50 коп. (доплата в связи с применением повышенного отношения заработков 1,4) = <данные изъяты> рублей 47 коп., что соответствует размеру пенсии, указанному в письме ГУ УПФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10)
Размер пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 65 коп. (фактически полученная пенсия) + <данные изъяты> рубль 21 коп. (доплата при изменении процента валоризации с 33% на 34%) + <данные изъяты> рублей 34 коп. (доплата в связи с применением повышенного отношения заработков) = <данные изъяты> рубля 20 коп., что соответствует размеру пенсии, получаемой истцом с учетом индексации 6,3% с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. 47 коп. х 6,3% = <данные изъяты> руб. 20 коп.)
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца определен верно исходя из повышенного отношения заработков в размере 1,4 и процента валоризации 34% и составлял <данные изъяты> рубля 20 коп. Согласно выписке из лицевого счета истца, последний с ДД.ММ.ГГГГ фактически указанную сумму пенсии получал, в дальнейшем размер пенсии корректировался, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с выпиской из лицевого счета Мельникова В.А. размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Указанный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ увеличился на 8,8% и составил <данные изъяты> рубля 80 коп.
Нарушений в расчете размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ не установлено, размер его пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 80 коп. определен ответчиком верно, законных оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ пенсию в определенном им размере <данные изъяты> рублей 66 коп. не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика недополученную истцом пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 коп. Права истца на получение пенсии в полном объеме за указанный период не нарушены, недополученная пенсия в размере <данные изъяты> рублей 36 коп. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку перерасчет пенсии был произведен по заявлению истца с ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено доказательств отказа ответчика в перерасчете пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был дан письменный ответ за № о порядке расчета его пенсии (л.д.6-10), оснований считать указанный письменный ответ на обращение пенсионера отказом в перерасчете пенсии не имеется, истец пояснил, что в письменном виде ответчик в перерасчете пенсии не отказывал, а он за перерасчетом не обращался. Следовательно, законных оснований для признания, что действиями ответчика нарушены права истца на получении пенсии в полном объеме не имеется. Требования истца признать отказ ГУ УПФ в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № не законным являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
В удовлетворении требований Мельникова В.А. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что неправомерными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права или иные нематериальные блага.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Мельникова В.А., заявленные к ГУ УПФ в Саткинском районе основаны на неверном толковании норм права, размер пенсии, приведенный истцом в его расчете (л.д.51) значительно меньше пенсии, фактически выплаченной истцу.
Так, истец в обоснование своего расчета пенсии указывает, что размере его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рубля, в то время как ему фактически пенсионным органом за ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия с учетом доплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 47 коп. В ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 коп., что значительно превышает сумму, указанную истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 коп. Также истцом неверно указан в расчете размер доплаты с учетом повышенного отношения заработков в сумме <данные изъяты> рубля 55 коп. Указанная сумма действительно подлежала выплате за ДД.ММ.ГГГГ, однако она состоит в том числе из доплаты за неверно определенный коэффициент валоризации (<данные изъяты> рубль 21 коп. - доплата при валоризации + <данные изъяты> рублей 34 коп. - доплата в связи с применением повышенного отношения заработков = <данные изъяты> рубля 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мельникову В.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в перерасчете начисленной трудовой пенсии по старости с учетом валоризации, о возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области обязанности выплачивать Мельникову В.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 66 коп., взыскании суммы недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 коп., компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.