Дело № 2 - 361/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Спиридоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установил:
Киселева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
В обосновании своих требований она указала, что поступила на службу в ФБУ ЛИУ -9 с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение дисциплины, в ДД.ММ.ГГГГ была снова принята на службу к ответчику и уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию, считая увольнение за нарушение дисциплины ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец обратилась в суд о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просила признать незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Киселева В.М.. на удовлетворении, иска настаивала в полном объеме.
Представитель Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» ( далее ФБУ ЛИУ-9) о иск не признала, по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, который следует исчислять со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Киселевой В.М.не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с Киселева В.М. была принята в Учреждение ЯВ-48\9 ( в настоящее время ФБУ ЛИУ-( л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ на должность техника связи (л.д.6), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л.с Киселева была уволена с Учреждения ЯВ-48\9 УИН УВД Челябинской области на основании пункта «К» ст.58 Положения о службе в ОВД- за грубое нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом Киселева ознакомлена под роспись ( л.д. 14).
Как следует из объяснений истца она оспаривает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовой дисциплины, так как считает, что никаких нарушений трудовой дисциплины она не совершала, так как данный приказ не законен, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день приема ее снова на службу к ответчику ( л.д.№), следует считать периодом вынужденного прогула с соответствующей оплатой и включению с трудовой стаж.
В соответствии со 211 Кодекса законов о труде РСФСР введенного в действие с 01.04.1972 г. действующего на день увольнения истца заявление о разрешении трудового спора по делам об увольнении подается в районный суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, аналогичные норма содержаться и в статье 392 ТК РФ введенного в действие с 01 февраля 2002 (в редакции действующей на день рассмотрения дела в суде) которая предусматривает, что, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец подтвердила в судебном заседании, что трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей выдали своевременно, с приказом об увольнении она была также ознакомлена под роспись в день увольнения.
Месячный срок для подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском о признании увольнения незаконным истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с пропуском месячного срока более чем на 14 лет.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд, в судебном заседании не установлены.
Доводы истца, что она своевременно не обратилась в суд, так как хотела доработать до назначения пенсии, считая, что в случае оспаривания приказа об увольнении в судебном порядке, работодатель ее снова уволить, не могут служить основанием для восстановления истцу пропущенного срока более чем на 14 лет.
Каких-либо других доказательств уважительных причин, по которым истец не могла своевременно обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Киселевой В.М. не предоставлено, а судом не добыто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Киселевой В.М. пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, следовательно, их исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Киселевой В.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Спиридонова Ю.В.
Решение ступило в законную силу «__»________________2011 г.
Судья Патракова Е.Б.