Дело № 2-685/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 11 мая 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лукьяновой Т.Н. к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу р.п. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. В обоснование иска ссылается на то, что указанный дом приобретен ее бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти бабушки Лукьянова Т.Н. добросовестно, открыто, непрерывно владела жилым домом, неоднократно производила ремонт жилого дома и надворных построек, обрабатывала земельный участок, оплачивала установленные законом налоги, право собственности на дом никто не оспаривал. Для признания права собственности вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель истца адвокат Чудинов А.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление, возражений не предоставил.
Третьи лица Морозов Н.М. отец истца и Морозов В.Н. родной брат истца в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что спора по наследству нет.
Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что она, хотя и не была зарегистрирована в органах технической инвентаризации собственником жилого дома по адресу р.п. <адрес>, однако длительно и непрерывно владела указанным жилым домом.
Из материалов дела усматривается, что спорный дом был приобретен ФИО1 после смерти её мужа ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской государственной нотариальной конторой за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из справки Саткинского филиала Областного центра технической инвентаризации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: р.п. <адрес> является ФИО1
Согласно свидетельству о смерти, выданному городским бюро ЗАГС Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса нотариального округа Саткинского района ФИО3 усматривается, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя - Морозова Н.М. об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону, в пользу других наследников. Других заявлений в деле не имеется. Сведения о других наследниках отсутствуют, свидетельств не выдавалось.
Из предоставленной домовой книги усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Т.Н. (ранее Морозова Т.Н.) была прописана по адресу: р.п. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 и до настоящего времени истец следит за домом, обрабатывает земельный участок, неоднократно выполняла текущий ремонт жилого дома и надворных построек, несет необходимые расходы по содержанию дома, сохранению его в надлежащем состоянии. В материалах дела имеются квитанции об оплате налоговых уведомлений. Наличия спора по праву собственности на дом в судебном заседании не установлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила факт владения Лукьяновой Т.Н. спорным домом ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти ФИО1, пояснила, что ФИО4 в летний период времени проживает в спорном доме, следит за домом, выполняет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, подтвердила, что спора о праве собственности на дом нет.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение спорным домом истцом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на дом, не может быть осуществлена регистрация возникшего права собственности. За истцом должно быть признано право собственности в силу давности владения. Споров о праве собственности на дом в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукьяновой Т.Н. удовлетворить полностью.
Признать за Лукьяновой Т.Н. право собственности, возникшее в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
Верно:
Судья: (Груднова А.В.)
Секретарь: (Гарипова Е.Е.)
Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.
Судья: (Груднова А.В.)